Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13100/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Д. Д., вписан в АК гр. Пазарджик – пълномощник на В. И. Н., срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №година. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, които пороци представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено изцяло и да бъде постановено ново решение, с което да се уважи жалбата срещу Уведомително писмо изх. №г. на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което е отказано финансиране, алтернативно да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд със задължителни указания по прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13439/2016 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт М. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа 38-ми състав при Административен съд София – град /АССГ/ образувано по жалба на [фирма] срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО за земеделските земи” за кампания 2014г. с изх. №г. издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на решението, както и нарушение на материалините и процесуалните правила. Моли, Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като се постанови друго, с което да се потвърди законосъобразността на оспорваното уведомително писмо. Прави се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12692/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Р. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенският административен съд. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Щ. оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13266/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. М. Я. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат М. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, както и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11020/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е изпратена преписката за ново произнасяне в съответствие с мотивите на решението, както и че е осъден фонда да заплати направените разноски в размер на 3500лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на съдебният акт – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отменена Заповед №03-РД/2738/26.09.2016г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, като неправилно и необосновано. Направено е искане за отхвърляне на депозираната жалба от [фирма] като неоснователна. Претендират присъждане на сторените по делото разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11593/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. К. З., чрез процесуалния му представител адвокат Б. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. Наведени са доводи за неправилност на решениео поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, както и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 548/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ч. Ч. пълномощник на Й. З. Г. от [населено място] и със съдебен адрес [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пловдив. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу уведомително писмо на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане за кампания 2014 г. Осъдил е Й. Г. да заплати на ответната страна направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Касаторът релевира и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване прави твърдения, че при изработването на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане са били допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, като са възприети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10919/2016 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция “Земеделие – Пловдив на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощник ст. юриск. К. Н. – Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, IV състав, с което е отменена Заповед №г. издадена от директора на ОД на ДФ „Земеделие гр. Пловдив, с която се отказва да бъде изплатена финансова помощ по дог. №г. и е изпратена преписката на изпълнителния директор Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция за ново произнасяне, в едномесечен срок от влизане в сила на решението, с указания по тълкуването и прилагането на закона съобразно изложеното в мотивите на решението, както и е осъдена ОД на ДФ „Земеделие гр. Пловдив да заплати на Ж. Д. Н. направените по делото разноски в размер на 3 255,68 лева. Излага доводи, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9336/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с участници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], представлявано Н. М., подадена от адв. П. С., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него по жалба на [фирма], [населено място] е отменено решение №г. на зам.-кмета на Столична община за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Строителство и рекултивация на Депо [наименование] – Клетка №глеждане и оценка на техническите предложения на участниците, съобразно мотивите, изложени в решението на КЗК. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8634/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 14.07.2017 г. с вх. №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. дело №г., с което е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Кърджали. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По-конкретно счита, че същото е постановено в нарушение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет-Кърджали, неговите комисии и взаимодействието му с общинска администрация за мандат 2015-2019 г., както и в противоречие с доказателствата по делото. Заявява, че не е била уведомена за заседанията на Общинския съвет нито по регламентираната в Правилника процедура, нито по утвърдилата се практика, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.