Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8259/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от Обединение [ЮЛ], представлявано Д. Н. Д., със страни: [фирма] със седалище в [населено място], [фирма] със седалище в [населено място] и [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Т.. Жалбата е насочена срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С него е оставена без уважение жалбата на обединението срещу решение №г. на генералния директор на ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура (ДП „Н.“) за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Рехабилитация външно осветление ЖП гари с енергоспестяващи /LED/ осветители”, открита с решение №г. на възложителя. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на КЗК като се твърдят всички касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13564/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Т. Б. Т., от [населено място], [община], подадена чрез процесуалния му представител адвокат В. М., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт. Ответникът – заместник изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. П. оспорва касационната жалба и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9493/2015 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на В. С. Н. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане, за кампания 2014 г. Заповедта се обжалва в частта й, с която парцел №гане площи не е извършена правилно и законосъобразно. Твърди се, че заявените парцели се поддържат в добро земеделско и екологично състояние, съгласно чл. 39-чл. 43 ЗПЗП. Административният орган не взел предвид, че заявените площи представлявали планински пасища. Административният акт бил постановен в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 9, ал. 3, т. 3, чл. 15, чл. 16 и чл. 17 Наредба №г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12017/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, като неоснователна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. Жалбоподателят твърди, че съдът, в противоречие на събрания доказателствен материал, е потвърдил наличието на основания за отказ от субсидиране, като по този начин неправилно е валидизирал и оспорения административен акт. Моли решението да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 915/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – град Пловдив чрез процесуалния му представител – юрисконсулт К. Н.-Г. против решение №година по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед за отказ №г. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – С. Г. И. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че икономическият размер на стопанството, измерен в стандартен производствен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 777/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра с което е отменено уведомително писмо изх.№г. за площ от 600.35 ха с код АК2 и преписката е върната за ново произнасяне при изпълнение на задължителните указания, дадени по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е и по касационна жалба и от едноличния търговец П. К. П. срещу решението в частта му, в която е отхвърлена частично жалбата му срещу уведомителното писмо. Позовава се на необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Всяко от страните изразява писмено становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7275/2015 Производство по реда на чл. 145 и следващите, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. С., подадена чрез упълномощения процесуален представител адв. П. Б., против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 98, ал. 1, т. 3 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и на основание чл. 69, ал. 4 ЗЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 30, чл. 36, ал. 1 и чл. 37, ал. 2 ЗЗК от страна на П. И. Х. от [населено място]. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. С подробно изложени в жалбата доводи се твърди, че е необоснован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14822/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и при условията на чл. 226, ал. 1 АПК. Образувано е по жалбата на К. И. Н., от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за кампания 2012 г. са останали части от четири броя парцели, с площ общо от 13.88 ха. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрисконсулт К. П., изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11500/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. П. М. от [населено място], [община], подадена чрез процесуалния й представител адвокат Е. А., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата й против уведомително писмо изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5439/2017 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Р. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V, т. 3. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и по същество да бъде обявено за нищожно или отменено Решение №Ц-19 на КЕВР в обжалваната част по раздел V, т. 3. Претендира се и присъждане на направените в производството разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание и в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.