Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9588/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП (ОТМ.)) във вр. пар.21 ПЗР ЗОП (ДВ, бр. 13/2016 февруари 2016 г.). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. М. С., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на [фирма], [населено място], срещу Решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка по периодични заявки на консумативи за принтери, копирни машини и факс апарати”, открита с Решение ЗОП-3 от 12.04.2016 г. на възложителя. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11698/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, представлявано от управителя Л. Г. Г. против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. С обжалваното решение, на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е оставена без уважение жалбата на настоящия касатор срещу Решение №г. на изпълнителният директор на ДП „Фонд Затворно дело“ за класиране на участниците и избор на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на инженеринг включващ следните дейности: проектиране, авторски надзор и СМР на обект: „Битов корпус на затвора гр. Бобов дол“, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2360/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез адвокат Д. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол. С него е отхвърлена жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], съд. адрес [населено място], [улица] за обявяване на нищожност на Уведомително писмо изх.№год. на изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие-Разплащателна агенция-София. Релевирани са доводи за нарушение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие- не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11495/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от управителя чрез пълномощник адв. Хр. М. от САК, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-1380/30.06.2017 г. от [фирма] срещу Решение №г. на зам. кмета на община Ботевград в качеството му на упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед №г. на кмета на община Ботевград за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за извършване на инвестиционно проектиране за хотел и тренировъчна зала към Многофункционална спортна зала “[наименование]” [населено място] и упражняване на авторски надзор по време на изпълнение на строително-монтажните работи”. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11959/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Г. Ч., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против уведомително писмо изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 “Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи” за кампания 2014 г. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната му и тази на уведомителното писмо. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, в писмен отговор и становище по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8275/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Г. В. И.-Т., от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали общо 137.38 ха от описаните в жалбата 8 броя БЗС. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон, и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. В писмено становище по съществото на спора от процесуалния представител адвокат Д. И. жалбата се поддържа, ведно с направено искане за присъждане на разноски по представен списък. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Н. изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13292/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба А. П. Г. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което решение съдът е отхвърлил жалбата против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. №г. на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е отказано плащане по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) и Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР1), както и е осъден да заплати на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ-РА) сумата в размер на 550 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че решението на първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13151/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Д. П., подадена чрез процесуалния и представител – адв. Е. Й. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил. Със същото е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. П. срещу отказ на Държавен фонд „Земеделие за изплащане на финансова помощ по подадено от същата заявление за подпомагане за кампания 2014г. по схема за единично плащане на площ /СЕПП/ и по схема за плащане на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/, както и в частта, с която е наложена санкция за бъдещ период в размер на 12 103, 64 лева общо. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при съществени процесуалноправни и материалноправни нарушения, като касационния жалбоподател приема, че Административен съд – Кюстендил правилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8455/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба А. Б. А. от [населено място], област [област], чрез процесуален представител адв. Д. Д., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. в частта, в която извън него са останали 7.93 ха от декларираните за подпомагане 8 броя парцели. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Прави се искане за отмяна в оспорената част, както и присъждане на разноски. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, в съдебно заседание чрез упълномощения си представител юрк. Б. Ч., изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6719/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Б. А. Ф. от [населено място], [община], област [област], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта й, в която 5.1 ха от БЗС №гане за кампания 2014 г. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на акта в оспорената част, поради противоречие с материалния закон. Жалбоподателката твърди, че в горепосоченият БЗС за кампания 2014г. не са били налични повече от нормативно допустимите дървета, храсти, сгради, съоръжения, скали, ерозирали или оголени участъци, както и че приетата за недопустима площ е била почистена в периода юни – август 2014г. Моли Върховния административен съд да отмени посочената част от обжалваната заповед и да върне преписката на МЗХ за включване изцяло на процесния БЗС в специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. със задължителни указания по прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.