Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4984/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. Т. С. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. е останала част с размер 0,32 ха от парцел с идентификатор №[номер]. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона, по които се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрисконсулт Филева, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8265/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на “Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрискосулт Д. Брайкова, против решение №г., постановено Административен съд – Сливен по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съдебният акт е постановен в противоречие с нормата на чл. 4, ал. 4 Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане, според която наследниците на починалия земеделски стопанин встъпват в правата на наследодателя си и същите не разполагат с възможност да променят установения брой животни към референтна дата 28.09.2009г., тъй като с подписване на заявлението за подпомагане се съгласяват, че приемат правилата на схемите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4338/2017 Произвдството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап – проверка за наличие на основания за отстраняване и съответствие с критериите за подбор, съгласно мотивите на решението. Повтарят се възраженията, направени от жалбоподателя пред КЗК с искане да се отмени решението на комисията и да се постанови отново отмяна на акта на възложителя, но на посочените от жалбоподателя основания. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Възложителят – изпълнителен директор на АГКК чрез процесуалния си представител изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8014/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт Стефан Гачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. за отказано финансово подпомагане на [фирма] по подаденото заявление по СЕПП в размер на 9563,03 лв. и по НР1в размер на 6047,67 лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на приложимия материален закон и необоснованост. Оспорва решението в частта за разноските като счита, че същите са определени неправилно. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8789/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулирано (КЕВР, Комисията), чрез процесуалния си представител юрисконсулта Радостина Методиева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд София-град. С него съдът е отменил решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, понастоящем КЕВР в частта ум по раздел V, т. 4 и 4.1, като в тази отменена част е върнал преписката на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В останалата част от решението, в която жалбата на [фирма] срещу същото решение на ДКЕВР в частта му на раздел II е оставена без разглеждане и производството по делото по отношение на нае я е прекратено, като необжалвана е влязла в законна сила и не е предмет на настоящото производство. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6516/2016 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция “Земеделие – Пловдив на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощник ст. юриск. Катерина Недялкова – Гърова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, V състав, с което е отменена нотариална покана на директора на ОД Земеделие – Пловдив с изх. №г., в частта, с която се отказва изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор №г., както и се иска връщане на изплатената първа част от финансовата помощ в размер на 24446,00 лева, като е върната преписката на директора на ОД ДФ „Земеделие – Пловдив за ново произнасяне в 1 месечен срок от влизане в сила на съдебното решение, както и е осъдена Областна дирекция при Държавен фонд “Земеделие – Пловдив да заплати на В. А. В. от [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6544/2016 Призводството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на А. П. С. от [населено място] е подадена чрез упълномощен адв. Д. Димитрова против решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. в частта по отношение на издадения отказ за финансово подпомагане по СЕПП и НР1, оформен с атакуваното уведомително писмо. Касационният жалбоподател релевира касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваната част от съдебния акт, като твърди, че противоречи на материалния закон – чл. 43, ал. 3 и 4 Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, както и че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в неправилно интерпретиране на основното и допълнителното заключение на вещо лице Р. Костов и неизслушване на повторна съдебно – техническа експертиза. Заявява, че не е извършено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3016/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Мария Лазарова-Евтимова, срещу решение №г. по адм. д. №г. а Административен съд София-град. Касационната жалба е срещу частта от решението, с която оспорването на касатора в настоящото производство срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) в частта му по раздел VI и по същия раздел т. 1е отхвърлена. Съдът е осъдил [фирма] да заплати на КЕВР разноски в размер на 600. Със същото решение административният съд е оставил без разглеждане оспорването на [фирма] срещу същото решение на КЕВР но в частта му по раздел VI, т. 2 и в тази част е прекратил производството по делото. Срещу тази част от решението, която има характер на определение, няма подадена частна жалба, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6399/2015 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Р. М. Г. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014г., в частта на останали напълно или частично извън него 38 блокове на земеделското стопанство (парцели), посочени с идентификационните им номера в Писмо изх.№г. на министъра на земеделието и храните, заявени за подпомагане и намиращи се в землищата на [населено място], [населено място], с. Зайчари, с. К., с. Майско, с. С. и [населено място]. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, квалифициран като общ, като постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при несъобразяване с целта на закона- отменителни основания по чл. 146, т. 3- 5 АПК. В о. с. з ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8072/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила с вх. №г. в Административен съд – Варна касационна жалба Зам. изпълнителния директор на ДФ (Държавен фонд) “Земеделие гр. София, със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [улица], чрез пълномощник Десислава Бонева – Ашикова – старши юрисконсулт към ОД (Областна дирекция) – гр. Варна на ДФ “Земеделие, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Касационният жалбоподател заявява, че на основание чл. 209, т. 3 АПК обжалва горното решение, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. (погрешно написана 2013 г.), изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.