Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2741/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. Х. М., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., образувана по жалба с вх. №г. на КЗК, подадена от дружеството срещу Решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на лекарствени продукти за нуждите на УМБАЛ [фирма] по вид и спецификация, описани в приложение “Лекарствена листа – неразделна част от документацията за участие, в частта по Обособена позиция №го, с което да се отмени решението на възложителя за откриване на процедурата. В открито съдебно заседание пред ВАС чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник Николов поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4730/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Тихомир Ламбев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 34-ти състав, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г., за отказано финансово подпомагане на С. В. Г. по подаденото от това лице заявление по СЕПП, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт. Ответникът – С. В. Г., редовно призован, не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 7215/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. А. Р. от [населено място], подадена чрез адв. Николай Маргаритов. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяването на ново по съществото на спора, с което да бъде отменено уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и да бъде върната преписката на административния орган с указания по тълкуване и прилагане на закона. Претендират се и разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 922/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]- [населено място] против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и в приложени по делото писмени бележки, са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения, касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответника – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ не взема становище по жалбата. Ответната страна – [фирма] , чрез процесуален представите юрк. Йорданова изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна- [фирма] , предсталявана от юрк. Стоянова изразява становище за основателност на жалбата. Моли решението да бъде отменено. Поддържа изложени доводи в становище пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5103/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Х. К. М., от [населено място], [община], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Людмил Георгиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на земеделския производител срещу уведомително писмо изх.№г., издадено от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, обективиращо отказ за изплащане на финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” /АЕП/, направление “Биологично растениевъдство” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. по заявление за плащане за кампания 2012 г. с УИН [номер]. Релевирани са подробни оплаквания за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, при което да бъде постановено ново решение по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9328/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по жалбата, подадена от [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Слави Славов, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Жалбоподателят твърди, че изводите на административния орган за наличието на извършено от [фирма] нарушение по чл. 29 ЗЗК не кореспондират с фактите по административната преписка. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като издадено при неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 29 ЗЗК, по които се претендира отмяната му и вместо това – издаване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде прието, че [фирма] не е извършило нарушение по смисъла на посочената разпоредба. Алтернативно жалбоподателят моли за намаляване на наложената имуществена санкция. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7966/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. А. М. от [населено място], подадена чрез адв. Марияна Михалева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. С него съдът е отхвърлил жалбата на М. А. М. против Уведомително писмо с изх. №г. (неправилно изписано като №г.) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се съображения, че при издаване на процесното уведомително писмо административният орган бил допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди се нарушение на чл. 35 и 36 АПК. Освен това неправилно установените като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 124/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт Яна Янева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Тодорова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията във връзка с отстраняването му от участие в процесната възлагателна процедура, като твърди, че е изпълнил законовите изисквания и указанията на назначената от възложителя комисия, тъй като ЕЕДОП е подписан от лице, което е определено от изпълнителните директори на [фирма] да ги представлява, както и, че помощният орган не му е дал конкретни указания. Освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2743/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя И. Д., против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Варна за определяне на потенциалните изпълнители на рамково споразумение с предмет на обществената поръчка: „Извършване на геодезически услуги за нуждите на община Варна, открита с Решение №г. на възложителя, като преписката е върната на възложителя на етап разглеждане на писмените обосновки на участниците във връзка с предложените от тях цени по съответните подпоказатели, съобразно дадените указания мотивите на решението. Втората касационна жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7345/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд, София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Комисия за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел ІV, т. 5 и 6. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ чрез процесуалния си представител изразява становищеза неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] /[фирма]/ не взема отношение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът обосновано е направил извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.