Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7025/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], общ. В., представлявано от управителя Г. Н., подадена чрез процесуалния му представител адв. Кр. Стефанов, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ , по подадено от него заявление за плащане на площ по схемата за единно плащане на площ (СЕПП), плащания по схемата за преразпределително плащане /СПП/ и плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6517/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Кмета на Община Пловдив инж. И. Т., чрез Милена Димитрова – юрисконсулт в Дирекция “Общинска собственост”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІ състав, с което се отменя Заповед №година. В жалбата се твърди, че отменената заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и е в съответствие с относимите материално-правни норми, а съдебното решение е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно. Развити са подробни съображения за така заявените пороци, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се обжалваното съдебно решение да бъде отменено и да се потвърди законосъобразността на заповедта, с която е закрита процедурата по провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7455/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], чрез процесуален представител адв. Лазарова-Евтимова, срещу решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружествата срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта му по раздел ІV, т. 5 и т. 6, с които е определена цена за достъп до електропреносната мрежа в размер на 7.14 лв./МВтч/, без ДДС, дължима от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителната мрежи при ценообразуващи елементи – необходими годишни приходи 20 307 хил. лв. и количества електрическа енергия – 2 844 860 МВтч, считано от 01.08.2015 г. Касаторът намира така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5451/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което КЗК е установила, че не са извършени нарушения от [фирма], Х. Д., Н. Т. и Н. А. по чл. 29, чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 33, чл. 36, ал. 2 и ал. 4 и чл. 37, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. В жалбата се твърди, че КЗК, в хода на производството е извършила непълно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6121/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в град [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд, София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Комисия за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел ІV, т. 5 . Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ в представено писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк. Стоянова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] /[фирма]/ не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4730/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Тихомир Ламбев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 34-ти състав, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г., за отказано финансово подпомагане на С. В. Г. по подаденото от това лице заявление по СЕПП, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт. Ответникът – С. В. Г., редовно призован, не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2381/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в гр. [населено място], с управител П. А. К. е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията, /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с която не е уважена жалбата на дружеството против атакуваното решение на възложителя, с което касационният жалбоподател е отстранен от участие по всички осем обособени позиции. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Николов се оспорват изводите на КЗК, като се твърди, че Комисията неоснователно е отказала допускане на поисканата техническа експертиза във връзка с установяване на съответствието на офертата на [фирма] с изискванията на възложителя и се развиват доводи за допуснати нарушения от възложителя по чл. 72 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2741/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. Х. М., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., образувана по жалба с вх. №г. на КЗК, подадена от дружеството срещу Решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на лекарствени продукти за нуждите на УМБАЛ [фирма] по вид и спецификация, описани в приложение “Лекарствена листа – неразделна част от документацията за участие, в частта по Обособена позиция №го, с което да се отмени решението на възложителя за откриване на процедурата. В открито съдебно заседание пред ВАС чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник Николов поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 7215/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. А. Р. от [населено място], подадена чрез адв. Николай Маргаритов. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяването на ново по съществото на спора, с което да бъде отменено уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и да бъде върната преписката на административния орган с указания по тълкуване и прилагане на закона. Претендират се и разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12738/2016 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбите на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Н. Ц., чрез адв. Милена Модева; на [ЮЛ], [населено място], чрез председателя Н. С. и на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР /ДУССД/, чрез процесуалният представител срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на директора на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“, Министерство на вътрешните работи, за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка за сключване на рамково споразумение чрез открита процедура по реда на ЗОП с предмет: „Доставка на якета летни с хастар и канадки /шуби/ всесезонни по обособени позиции, в частта по обособена позиция №год. на възложителя; върнал е преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.