Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7212/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. А., против решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което, по жалба на [фирма] със седалище [населено място], е отменено Уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на държавен фонд “Земеделие-С. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за отказано финансово подпомагане в размер на 31, 650 лв по подадено заявление за подпомагане от 27.05.2014г. и приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2014 г. за направление Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите, и преписката е върната на касатора за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8471/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пазарджик. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за неспазване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма] със седалище в [населено място], [община] изразява чрез процесуалния си представител – адвокат Б. становище за неоснователност на касационната жаба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че от анализа на всички доказателства по административната преписка може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7978/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалба срещу уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. по У. 627630, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Изложени са доводи за противоречие с материалния и процесуалния закон на обжалваното решение и необоснованост. Твърди се, че решението е постановено в противоречие със събраните доказателства по делото. Неправилно е определен процента на наддеклариране от административния орган и СТЕ. Касаторът претендира отмяна на решението на съда и на уведомителното писмо, с което му е отказано финансово подпомагане и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3067/2017 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. С.-пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по обединени преписки №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на касатора в настоящото производство срещу решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнителя на обществената поръчка, разделена на две обособени позиции. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея, касационният жалбоподател моли, съда да отмени решението на К. с произтичащите последици от това. Касаторът претендира присъждане на направените разноски по представения списък. Ответните страни К. и [фирма] не вземат становище. Ответникът председателя на Държавната агенция „Електронно управление, чрез процесуалния си представител юрисконсулта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3066/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], действащо чрез управителя си Р. Т., срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което К. е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на хранителни продукти по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ 2014BG05FM0P001 -01.02 „Закупуване на хранителни продукти – 2016″ по Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане от Фонда за европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица 2014-2020 по 19 обособени позиции”, в частта му по Обособена позиция №ганизация”, открита с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8385/2016 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административен съд София-област по адм. д.№г. По изложените в касационната жалба доводи и направеното искане може да се приеме, че решението е обжалвано в частта, с която съдът е отказал да постанови решение, с което да осъди Държавен фонд „Земеделие да заплати на оспорващата страна сума от 783,10лв – наложена санкция за бъдещ период по отменено уведомително писмо за кампания 2011г., както и сума от 3166,39лв субсидия за кампания 2010г. Прави искане за отмяна на обжалваното решение в тази част и постановяване на съдебен акт, с който да бъдат присъдени претендираните суми. Касационната жалба срещу същото решение е подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие С тази касационната жалба решението е оспорено в частта, с която е отменено уведомително писмо изх.№г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5739/2016 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция “Земеделие – К. на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощник ст. юриск. К. И., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменена Заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – К., с която на В. Т. П. е отказано изплащането на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор №г., както и връщане на полученото първо плащане по него, ведно със законната лихва, като е изпратена преписката на директора на ОД на ДФ „Земеделие-К. за ново произнасяне, в 1-месечен срок от влизане в сила на съдебното решение, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона, както и е осъдена Областна дирекция при Държавен фонд “Земеделие – К. да заплати на В. Т. П. направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5464/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Я. Н., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу уведомително писмо изх.№г. за изменение на уведомително писмо на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, в частта на обективирания в него отказ за изплащане на сума в размер на 4 143,32 лв по подадено заявление за финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” /АЕП/, направление “Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите за кампания 2013 г. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2750/2017 Производство по чл. 208 и чл. 226, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 216, ал. 5 и пар.21 ДР Закона за обществените поръчки (ДВ, бр.13/2016г.). Образувано е по жалба Консорциум “Ес Ер Т. – Едил” – дружество по ЗЗД със седалище [населено място] и с участници: [фирма], [населено място], и [фирма], Република Италия, [населено място], подадена, чрез пълномощник адв. З. Н., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата срещу Решение №г. на заместник-кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на услуги по предварително третиране на смесени битови отпадъци в [община]”, открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, както и е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1315/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от кмета на [община], против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка, вх. №г. в частта с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на И. – проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на [община] по обособени позиции”, в частта му по Обособена позиция №гофамилна жилищна сграда в [населено място],[жк], [жилищен адрес] [жилищен адрес] [жилищен адрес] и вх. Б, бл. 6″ по жалбите на [фирма] и “Никмар-6” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.