Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8266/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, ст. юрк. Румен Владимиров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отменено Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 540/2017 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Кмета на Община Якоруда, срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е отменено като незаконосъобразно негово Решение №год. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг – проектиране, авторски надзор и СМР на общински път „Конарско – Бел Камен“, находящ се на територията на община Якоруда и са възложени разноски в производството пред КЗК в размер на 1700 лв. В жалбата са развити доводи за необоснованост на изводите на КЗК, съответно за неправилно приложение на материалния закон, като се иска отмяна на решението на Комисията и потвърждаване това на възложителя. Ответната КЗК не изразява становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от И. П. Р., оспорва жалбата в приложено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6644/2016 Производството е по чл. 175 АПК. Съдът е сезиран с определение №г. по адм. дело №г. Административен съд –Видин, с което е констатирно, че в решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС е допусната фактическа грешка в на решението относно имената на жалбоподателя С. К. С. от [населено място]. При извършената проверка, настоящия състав констатира също, че в диспозитива на цитираното решение на ВАС е посочено погрешно лицето С. Т. С. от [населено място], [област], вместо действителния участник в първоинстанционното и касационното производство, който е и страна по оспорения административен акт – уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013 г. за кампания 2013 г. на изпълнителен директор на ДФЗ по подадено общо заявление за подпомагане с УИН [номер], а именно лицето С. К. С. от [населено място]. Предвид на изложеното, допуснатата очевидна фактическа грешка следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1831/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел І, чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 55, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. П. Р., срещу Заповед №г. на Министъра на туризма. С тази заповед е определен [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], [област], [жк], [жилищен адрес] за спечелил проведения на 18.01.2017 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж „С. 2”, [община], [област], обособена част от крайбрежната плажна ивица, с обща площ в размер на 9 138 кв. м, определена въз основа на данните от приетата специализирана карта на обектите по чл. 6, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13853/2016 Производство по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Михайлов, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел ІV, т. 5, с която на [фирма] (“[фирма]”), считано от 01.08.2015 г., е определена цена за достъп до електропреносната мрежа (без ДДС), която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителните мрежи за цялото произведено количество електрическа енергия, в размер на 7,14/МВтч. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8269/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, гл. юрк. Юлиян Щалиянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отменено Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3587/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – К., чрез председателя му И. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Излага съображения, че в производството по оспорване пред административния съд, не са съобразени правата на общината, като собственик на имоти – частна общинска собственост. Твърди, че отмяната на взетото от Общински съвет – К., решение за продажба на имоти чрез публичен търг с явно наддаване по реда на ЗПСК, противоречи на нормите на чл. 20 Закона за общинската собственост, чл. 17, ал. 2 и чл. 86, ал. 1 Закона за културното наследство. По релевираните в касационната жалба подробни съображения претендира отмяната на атакувания съдебен акт, при което да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6184/2016 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез своя процесуален представител адв. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. изх. №г. издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано – пороци, които представляват касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробно изложени съображения се моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, [населено място], чрез процесуален представител в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6508/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], чрез процесуален представител юрк. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което се отменя Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 год. изх. №год. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, в частта му, с която на Й. Г. Е. е отказано финансово подпомагане по схемата за единно плащане на площ в размер на 10799.87 лева и по мярката за плащания за природни ограничения на земеделските стопани в планински райони в размер на 6179.15 лева. Жалбоподателят счита решението за неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1420/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 30, ал. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от Местна коалиция „За Х.“, регистрирана с Решение №г. на Общинска избирателна комисия Х. (ОИК Х.), представлявана Н. С. М. и Р. Е. С., чрез процесуалния представител адв. Г. В., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на Местна коалиция „За Х.“ срещу Решение №г. по Протокол №г. на ОИК Х., с което е отказано да бъде прекратен мандата на общински съветник Н. В. К. от листата на ПП „Национален Фронт за спасение на България“. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.