Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5505/2016 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [община], подадена чрез пълномощник адв. Ваня Толева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, Четвърти състав. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, че съдът не е изяснил фактическата обстановка по спора, като не са обсъдени всички доказателства относно сложния състав на отдаването под аренда на процесния общински имот и е тълкувал и приложил неправилно закона, като е приел, че не са налице съществени нарушения на процедурата и нейния краен акт. Касаторът твърди, че съдът не е взел предвид, че Заповед №г. на кмета на община Лом, с която е започнала процедурата не съдържа необходимите реквизити – няма срок за плащане на депозита за участие в търга и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 919/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от Ц. Б. М., чрез процесуалния му представител адвокат Наталия Софрониева против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Априлци за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Периодични доставки по предварителни заявки на хранителни продукти по обособени позиции до детските и социални заведения на територията на община Априлци през 2016-2017 г.” в частта по обособени позиции №г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, както и присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5888/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба К. Й. Ц. чрез адвокат Росица Маринова Ангелова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Перник. Жалбоподателят заявява, че обжалва постановеното решение като неправилно и необосновано, както и поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. По подробно развити съображения за така заявените пороци по чл. 209, т. 3 АПК моли същото да бъде отменено, както и да бъде отменено обжалваното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014, с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, като незаконосъобразно и неправилно. Допълнително е постъпила молба, в която жалбоподателят заявява, че поддържа изцяло касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4938/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 08.04.2016 г. касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Станкова, срещу Решение №г. на Административен съд Търговище постановено по адм. дело №година. Със същото е отменено Уведомително писмо №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., в частта на направени намаления по СЕПП, НР1 и НР2. Касаторът счита, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 390/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Кърджали (ОД на ДФЗ), подадена чрез ст. юрк. Кристина Илчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кърджали. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново по съществото на спора, с което жалбата на Е. Ф. К. срещу заповед №г. на директора на ОД на ДФЗ – Кърджали да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в минимален размер за двете инстанции. Ответникът – Е. Ф. К. от [населено място] в писмено становище по жалбата, подадено от упълномощения представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5446/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. Антония Иванова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област. С него е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. в частта, с която е отказано финансиране на заявление за подпомагане в частта му, която надвишава одобрените разходи и преписката е върната за ново произнасяне съобразно указанията на съда. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е подадена и втора касационна жалба от [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Мария Балабанова, против решение №г., постановено по горепосоченото дело, с което е допълнено решение №г. като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13727/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ц. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., с която е направен отказ за финансово подпомагане. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Претендира се отмяна на решението. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7401/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Деница Сариева-пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу заповед на кмета на Столична община, с която е обявено класирането на участниците и участникът, който е спечелил търга по позиция №гане на преместваем търговски обект по индивидуален проект със зона за консумации на открито със закрита площ от 110 кв. м и открита площ от 215 кв. м в Резерват на градинско-парково изкуство „Княз Борисовата градина. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, съдебното решение да се отмени, като вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5825/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт кристина Илчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С него е отменено уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи” за кампания 2014 г. в частта за прихваната сума от 2972.42 лв. Правят се доводи за противоречие на решението с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – М. Й. Й., чрез процесуалния му представител адв. Иван Иванов изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 917/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП (ОТМ.)) във вр. пар.21 ПЗР ЗОП (ДВ, бр. 13/2016 февруари 2016 г.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя С. В., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията ( КЗК ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уваженние жалбата на [фирма] срещу Заповед №г. на кмета на община Крумовград за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на И. (проектиране, доставки, изпълнение на СМР и осъществяване на авторски надзор) във връзка с реализацията на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на [община] по седем обособени позиции”, В ЧАСТТА по обособена позиция №гофамилна жилищна сграда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.