Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5446/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. Антония Иванова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област. С него е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. в частта, с която е отказано финансиране на заявление за подпомагане в частта му, която надвишава одобрените разходи и преписката е върната за ново произнасяне съобразно указанията на съда. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е подадена и втора касационна жалба от [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Мария Балабанова, против решение №г., постановено по горепосоченото дело, с което е допълнено решение №г. като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6690/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. Д. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания”(„АЕП”) по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013г. за кампания 2014 г. в частта на извършено прихващане на сумата 8725,03 лв. от оторизираната сума от 8777,08 лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по прилагането и тълкуването на закона, дадени в мотивите на решението. Релевирани се доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 121/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби: Първата касационна жалба е подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез юрисконсулт против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Главния секретар на Министерство на труда и социалната политика за обявяване класирането на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на самолетни билети за превоз на пътници и багаж при служебните пътувания в чужбина за нуждите на Министерство на труда и социалната политика, открита Решение №г. на възложителя и върната преписката за предаване на протоколите от дейността на комисията, заедно с цялата документация на възложителя съгласно мотивите на решението. Излагат се подробни доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5751/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ю. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Общински съвет Родопи, с което се приемат списъци с имоти по Предложение с вх. №г. от ОСЗ – Родопи за предоставяне на земеделска земя, собственост на Община Родопи, за обезщетяване на собствениците или техните наследници, притежавали земеделски земи преди образуването на трудовокооперативни земеделски стопанства или държавни земеделски стопанства, като изключва: земеделски земи публична собственост, съгласно приложен списък. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното решение на АС Пловдив да бъде отменено, като вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1692/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от [фирма], [фирма] и Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/. Жалбите са срещу различни неблагоприятни за жалбоподателите части на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. [фирма], обжалва чрез адв. Милър решението на тричленния състав на ВАС в частта, отменяща Решение №г., постановено КЗК по преписка №г., относно наложената на [фирма] имуществена санкция за установено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК за размера над 33 950 лева, до пълния определен от КЗК размер от 101 850 лева. Касаторът оспорва преценката от съда на процесното нарушение като „леко” по смисъла на смисъла на чл. 17.2а от Методиката за определяне на санкциите по ЗЗК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2512/2017 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Мария Лазарова-Евтимова-пълномощник на [фирма] ( [фирма]), регистрирано в регистъра към Градския съд в Прага, Република Чехия, под №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г. С него КЗК е оставила без уважение жалбата на [фирма] срещу решение №г. на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за промяна на решение за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, открита с решение №г. на възложителя. Със същото решение КЗК е оставила без уважение жалбата на [фирма], [населено място] срещу същото решение на възложителя. Срещу решението на КЗК е подадена касационна жалба само от [фирма]. [фирма] не е подало касационна жалба, поради което решението на КЗК по отношение на него е влязло в законна сила и не е предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6536/2016 Производство по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба Т. С. С., от [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по касационно адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което в производство по реда на Глава дванадесета АПК, във вр. с пар. 4б Закона за собствеността и ползването на земеделските земи е отменено решение №г., постановено по гр. дело №г. на Районен съд – Плевен и вместо него е отхвърлил жалбата на Т. С. С. срещу Заповед №г. на кмета на община Плевен. Молителят сочи отменителни основания по чл. 239, т. т. 1, 4, 5 и 6 АПК. Ответната страна – Н. К. Т., редовно призована, представлява се от адв. Валери Начев Адвокатска колегия – Плевен, който в съдебно заседание заявява становище за неоснователност на молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5570/2016 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Петър Юруков, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, Четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община Елин Пелин. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, че заявление за участие в процесния търг не е подписано от него, което е в нарушение на раздел IV от тръжната документация „Изисквания за участие в публичния търг и документи, които следва да представят участниците в него“ и участието на пълномощник на ЕТ не може да валидизира липсата на заявление за участие в търга. Излага и доводи, че съдът неправилно е приел, че пълномощното, представено пред тръжната комисия от В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 195/2017 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Д. К. М. от гр. [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г. на ВАС (Върховен административен съд), ІV-то отделение по адм. дело №г., с искане то да бъде отменено и постановено ново, с което да се уважи жалбата и да му се присъдят разноски. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е постановено в нарушение на закона. Позовава се на чл. 105, ал. 2 Конституцията на Република България и твърди, че центърът е специализирана административна структура за изпълнение на държавната политика в областта на превенцията и противодействието на корупцията и организираната престъпност и се причислява към органите по чл. 38, ал. 1, т. 6 Закона за администрацията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6757/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Радостина Методиева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С него съдът е отменил по жалбите на [фирма] и [фирма] решение №г. на Д КЕВР в частта му по т. 1.1.1. Осъдил е КЕВР да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 950 лв., от които 900 лв. договорено адвокатско възнаграждение, след редуцирането му от съда по възражение за прекомерност. В касационната жалба се твърди недопустимост на съдебното решение относно жалбоподателя [фирма], необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея касаторът моли, съдебното решение да се отмени, като вместо него се постанови акт, с който се „потвърди законосъобразността на решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.