Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12612/2015 5 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Москова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Ямбол, с което, по жалба на Б. Ц. Б. от [населено място] е отменено Уведомително писмо за отхвърляне на плащания с изх.№говор №г., сключен между Б. Ц. Б. и Държавен фонд „Земеделие в размер на 24 446 лв., земеделският производител е уведомен, че дължи връщане на полученото първо плащане по договора в същия размер, и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5177/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител С. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на М. Х. Н. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ да бъде отхвърлена. Претендират се и разноски за двете инстанции. Ответникът – М. Х. Н. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1812/2017 Производство по чл. 134, ал. 3, във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от политическа партия [ПП], представлявана от председателя Н. П. И., срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е отказана регистрация на партията за участие в изборите за народни представители на 26.03.2017 г. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, като се посочва единствено, че констатираното и допуснато несъответствие от ЦИК, между представения на хартиен и електронен носител списък, е било невъзможно да се отстрани в указания срок. Ответникът – ЦИК, чрез процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна и иска оставянето й без уважение. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 58, ал. 1 от ИК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. От фактическа страна се установява, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4928/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е обявена нищожността на уведомително писмо изх.№година и преписката е върната за ново произнасяне при съобразяване на мотивите на съда. От обстоятелствената част на касационната жалба могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Сдружение с нестопанска цел за осъщестяване на обществено полезна дейност [ЮЛ], [населено място], [община], област [област] изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че към момента на издаване на оспореното уведомително писмо, изпълнителният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1815/2017 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена Политическа партия [ПП], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявана от Р. К., срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основание за оспорване по чл. 146, т. 3 АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката за ново произнасяне при спазване на указания по прилагането на чл. 134, ал. 2 от ИК. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Ангелова Адвокатска колегия – София, която поддържа жалбата по наведените в нея доводи. Ответникът Централна избирателна комисия, представлявана в производството от М. Б. упълномощен член, съгласно Решение №год., изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1811/2017 Производство по чл. 134, ал. 3, във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба от политическа партия [ПП], представлявана по пълномощно от Б. Б. С. – Р., срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия, с което е отказана регистрация на партията за участие в изборите за народни представители на 26 март 2017 год. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, поради противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на производствените правила и несъответства на целта на закона. По подробно изложени съображения, моли да се отмени обжалваното решение и се дадат указания на ЦИК за регистрация. Съображения се излагат в съдебно заседание от упълномощения представител на политическата партия. Ответникът Централна избирателна комисия, представлявана в производството от М. Б. – упълномощен член, оспорва жалбата като неоснователна и иска оставянето й без уважение по изложени съображения. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5220/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуарния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. К. от [населено място], [община], област [област], подадена чрез адв. Стойчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата против отказ за изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по договор №г. обективиран в заповед №г на Директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие – Х.. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – [населено място], чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и моли решението като валидно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2646/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Велчева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 33 състав, с което е обявено за нищожно решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, преименувана в Комисия за енергийно и водно регулиране и е върната административната преписка на органа за ново разглеждане и произнасяне, съобразно задължителните указания на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав, като е определен едномесечен срок за издаване на акта, който започва да тече от датата на влизане в законна сила на съдебното решение. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, несъответствие с целта на закона и необоснованост. Излага, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7651/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Е. П., чрез процесуалния представител адв. Е. Йончева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи” за кампания 2014 г. В касационната жалба се твърди неправилност на постановеното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Моли същото да бъде отменено и претендира присъждане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14171/2014 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] (Б.)със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установено извършено от търговското дружество нарушение по чл. 29 ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 887260 лева. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество. При условията на алтернативност се претендира отмяна на решението и връщане на преписката на комисията със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона или намаляване на наложената имуществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.