всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1628/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез изпълнителния директор Н. П., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което по жалба на [фирма], със седалище [населено място], е отменено негово Решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Разделно сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци и биоотпадъци на територията на управляваните и стопанисвани от [фирма] пазарни площадки”. С жалбата са релевирани доводи за недопустимост на обжалваното решение на К., като постановено по недопустима жалба, предвид липсата на правен интерес на оспорващото дружество и че е произнесено по нередовна жалба, алтернативно за неправилност на трите касационни отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13052/2013 Производството е по чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. П. от [населено място], общ. Лозница, против решение №г., постановено по административно дело №г., по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена неговата жалба против Заповед №г. на кмета на [община], за определено обезщетение в размер на 2098,07 лв. за нанесени вреди от разораването на млада люцерна в имот №004075в землището на [населено място] . В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на постановеното решение като незаконосъобразно. Претендира и присъждане на обезщетение за времето на забава от 22.12.2011 г. в размер на законната лихва съгласно чл. 87 ЗЗД”. В откритото съдебно заседание на ВАС не се явява и не изпраща представител. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2603/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е отменено решението му за класиране на участниците и определяне на изпълнители в частта му по обособени позиции №глеждане и оценка на документите за подбор в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. Със същото решение искането на кмета на [община] за възлагане на направените от него разноски е оставено без уважение, като са му възложени разноските, направени от жалбоподателя общо в размер на 2 400 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението на К. да се отмени и върне отново на органа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10670/2013 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и във връзка с чл. 64, ал. 1 З.. Образувано е по жалба на Г. В. В. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията), постановено по преписка №г. С обжалваното решение К. е установила, че [фирма] е извършило нарушение по чл. 21, т. 5 З., наложила му е имуществена санкция в размер 211 715 лв. и е постановила прекратяване на нарушението. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението като се навежда довод за допуснато нарушение на материалния закон, поради което се моли за неговата отмяна. Направено е и алтернативно искане за намаляване на наложената имуществена санкция. По изложените съображения в жалбата и в становището по съществото на спора на адвокат-пълномощника на жалбоподателя се моли, жалбата да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1631/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба КОНСОРЦИУМ “СТРАТЕГИЧЕСКИ ОЦЕНКИ – БЪЛГАРИЯ”, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 3, офис 301-302, чрез адв. Г. Г. Г., САК, срещу Решение №г. по преписка №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), с което е оставена без уважение жалбата на Консорциума срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изготвяне на: Позиция 1 ”Предварителна оценка (ex-ante) на ПРСР (2014-2020 г.) и Позиция 2 “Стратегическа оценка на околната среда (S. Environmental A.) на ПРСР (2014-2020 г.)”, в частта й по Обособена позиция №г. на възложителя, както и е оставено без уважение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9859/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], район “Л.”, [улица], вх. Б, ап. 16, представлявано от Ц. А. Т., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 9140 лева на основание чл. 100, ал. 2, т. 3 З. във вр. с чл. 47, ал. 4 и ал. 5 З.. Жалбоподателят счита същото за незаконосъобразно, необосновано и неправилно поради нарушаване на процесуалните правила и материалния закон, както и поради липса на предвиденото законово съдържание на решението. По подробно изложени в 10 пункта от жалбата на 11 страници ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11226/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от М. П. М., чрез пълномощника си адв. Г. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” /АЕП/ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2007 – 2013г. за кампания 2011г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция /ДФЗ-РА/ и е осъден да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на 450 лв. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9565/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Д., чрез своя процесуален представител адв. Й., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на му срещу уведомително писмо изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация на схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011г., с което на жалбоподателката е отказана субсидия в размер на 44588.41 лева по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1215/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] представлявано от изпълнителния директор К. М., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие, тъй като не са били налице предпоставките за приложението на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. Твърди се, че от възложителя е направена необоснована преценка, че представеното от дружеството техническо предложение е непълно и не съответства на въведените с утвърдената документация изисквания. Наред с горното, от К. не е съобразено, че до участие в процедурата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 607/2014 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във вр. с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], представлявано от пълномощник Й. В. против Решение №година на К., по преписка №година с което е отменено Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Избор на оператор на обществена далекосъобщителна клетъчна мрежа с национално покритие за предоставяне на далекосъобщителни услуги по стандарт GSM за нуждите на [община]”, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценяване и класиране на офертите в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. С жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form