Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9933/2013 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез юрк. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 36 състав, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция; преписката е изпратена административния орган за ново произнасяне и ответникът е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 710 лв. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на К. Й. А. срещу процесното уведомително писмо. В съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 782/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя П. И., срещу решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на директор на дирекция „АПОУС“ в МС за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Изпълнение на дейност 3„Създаване на специализирана Административна информационна система (А.) за управление на регулирането на инвестиционния процес” по проект КБ 11-31-1/06.10.2011г. по „Усъвършенстване на инвестиционната политика в Република България чрез по-добро регулиране на инвестиционния процес и чрез развитие на електронното управление по Оперативна програма „Административен капацитет”. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението с твърдения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10845/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, Второ отделение, 38-ми състав по адм. д.№г. Решението е обжалвано само в частта, с която съдът е изменил Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011г с изх.№г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие по отношение на наложените санкции за бъдещ период. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът Й. И. С., представляван в производството от адв. Я., изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9898/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане по подадено от [фирма] общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с У.: 22/310510/31591 по схемата за единно плащане на площ (СЕПП), в размер на 6730.57 лв., по мярката плащания за природни ограничения на земеделски стопани в райони различни от планинските(НР2) в размер на 1018.97 лв. и по схемата за национално доплащания на площ /СНДП/ – 3681.88 лв. и е наложена имуществена санкция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 985/2014 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във вр. с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от Изпълнителен директор В. Т. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията/К./. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на ИА “Главна инспекция по труда за класиране на участниците по Обособена позиция №ганизиране и провеждане на 30 бр. информационни дни по проект BG051PO001- 6.1.06 “Повишаване ефективността на контролната дейност на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда от обществена поръчка с предмет: “Организиране и провеждане на работни срещи и информационни дни във връзка с реализирането на проект BG051PO001 – 6.1.06 “Повишаване ефективността на контролната дейност на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, открита с Решение №г. на възложителя. С жалбата се релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1206/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез процесуален представител юрисконсулт М. С.-И., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП. Изложени са съображения, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие, без да са били налице основанията за това по смисъла на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. В. е приел, че са налице условията по посочената разпоредба единствено с оглед необоснованата преценка на назначената от него комисия, че ценовата оферта на дружеството не кореспондира с въведеното с утвърдената документация изискване по подпоказател К13 “Допълнителни преференции”, в частта относно пакет за локализация, тъй като предложението му включва неограничен брой повиквания за локализация при месечна абонаментна такса от 5 лв. Касаторът претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9856/2013 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Добрина Е. М. от [населено място], [улица], чрез адв. А. К. Д. от САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 31с-в, с което се отхвърля жалбата й срещу Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 211 “Плащания на фермери за природни ограничения в планинските райони” от Програма за развитие на селските райони /ПРСР/2007 – 2013 г., с изх. №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В изпълнение на указанията на Председателя на ІV отделение на ВАС жалбоподателката да посочи точно и мотивирано конкретните пороци на решението, които съставляват касационни основания на основание чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК, с допълнителна молба заявява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1474/2013 Производството е по чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет К., представляван от председателя Й. З., против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София – област, поправено с решение №г., с което по протест на прокурор при Софийска окръжна прокуратура, е обявена нищожността на Решение №година на Общински съвет – К. относно язовир от 64.694 дка, в местността „Нишана, представляващ имот пл. №464 по плана за земеразделяне на [населено място]. Релевирани са доводи за необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се твърди неспазване на пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за сдруженията за напояване (З.), във вр. с чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост (ЗОС), в редакцията му към ДВ, бл. 96 от 1999 г. Касационният жалбоподател моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10095/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Р. А. от [населено място], подадена чрез адв. Л. П., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 22 състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на обжалваното уведомително писмо и твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Моли Върховния административен съд да отмени постановеното съдебно решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени оспорения административен акт. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за законосъобразност на постановеното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13550/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано В. С., против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата на дружеството против Решение №год. на Изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Доставка на готова храна и тестени изделия за пациенти на [фирма] за периода 2013 – 2015 год.”, в частта по обособена позиция №1. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон. В. – Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология „Майчин дом“ – изразява становище по касационната жалба чрез процесуалният си представител в съдебно заседание, като претендира потвърждаване на оспорваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.