Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9855/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адвокат В. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 30-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против заповед №г. на кмета на Столична община и касаторът в настоящото производство е осъден да заплати на последната юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, по които се претендира отмяната му. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че производството е възобновено от кмета на район „С.” при Столична община след изтичането на срока на чл. 102, ал. 2 АПК, респективно – че този орган не е разполагал с времева компетентност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10097/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Любима Х. М., чрез своя процесуален представител адв. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г за кампания 2011г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие РА, с което е отказана оторизация и финансово подпомагане по подаденото заявление с У. 01/210611/67056 за сумата от 31599.86 лв. и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 10805.97 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 991/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Специализирано поделение И. Булпост на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от директора С. Д., против решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ в частта, с която е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на Главния секретар на Министерство на труда и социалната политика за обявяване класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на универсална и неуниверсални пощенски услуги за нуждите на Министерство на труда и социалната политика по три обособени позиции, в частта по обособена позиция №ги за нуждите на Министерството на труда и социалната политика- на територията на Република България. С жалбата са релевирани доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1443/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Б., чрез процесуалния му представител юрк. М. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено издаденото от него Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за 2009 г. в частта, с която по схема Национални доплащания за животни, обвързани с производство (НДЖ 3) е отказано изплащане на сумата 3178,96 лв. за 210 броя овце майки или кози майки, преписката е върната на административния орган за произнасяне, при спазване на дадените от съда указания и ответникът е осъден да заплати на жалбоподателя – В. С. Д. сумата 720 лв. за разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16609/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП и чл. 122г, ал. 9 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №г. (п. к. 09.09.2013 г.), подадена от [фирма] срещу Решение №г. на кмета на [община], с което е обявено класирането и избран изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка и монтаж на ново информационно табло за Спортен комплекс – Стадион “Х. Б.”, [населено място]; 2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №г., подадена от [фирма] срещу Решение №13РОП46/12/28.08.2013 г. на кмета на [община], с което е обявено класирането и избран изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка и монтаж на ново информационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15153/2013 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила МОЛБА от Стойка Л. П., [населено място], [улица], за отмяна на Решение №г. на ВАС, Четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., Решение №г. на АССГ, ІІ отделение, 28 състав, постановено по адм. дело №г. и Заповед №г. на Кмета на Район “В.” – СО, поради откриване на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да й бъдат известни. Позовава се на Разрешение за строеж №84/20.08.2012 г. издадено Главния архитект на СО, за изграждане на “Национална тренировъчна база на Б.” (“НТБ на Б.”) в УПИ І “за национален спортен комплекс”, кв. 269, м. “Артерия Т. К.” по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10077/2013 Производство по реда на чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката. Образувано е по жалба от [фирма], подадена чрез пълномощник юриск. С. Р. срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което са му дадени задължителни писмени указания: да анулира начислената корекционна сметка за електрическа енергия по фактура №г., издадена на С. С. с ИТН 1035203, абонатен №гат доводи за нищожност на обжалвания административен акт като постановен извън рамките на материалната компетентност на регулаторния орган и алтернативно са изложение доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, поради липса на нарушение установено със Закона за енергетиката задължение. Излага също, че задължителните писмени указания на ДКЕВР не съдържат предписание, което да е в сила докато продължава евентуалното нарушение, а директно постановяват премахване на установеното от електроразпределителното дружество задължение на потребител за неплатена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1210/2014 Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Р. Я. и К. Р. – изпълнителни директори, чрез юрк. Надежда К. против решение №г. по преписка, вх. №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение на жалбата му срещу Решение №г. на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности”, МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Застраховка през 2014 г. на МПС, инженерна и плавателна техника, собственост на МВР, такава получена за временно ползване от МВР, както и допълнително оборудване към тях.” В жалбата се навеждат доводи за противоречие на решението с материалния закон, които се преповтарят с наведените доводи и при обжалването на решението на възложителя пред Комисията за защита на конкуренцията. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1629/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от Министерство на образованието и науката чрез процесуален представител юриск. Й. против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г., с което е отменено Решение №г. на Министъра на образованието и науката за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Консултантски услуги за изпълнение на проект “Усъвършенстване на политиката за развитие на науката и научните изследвания”, в частта по обособена позиция №гическите документи, свързани с провеждането на политика в областта на научните изследвания” и обособена позиция №г. и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап – повторно разглеждане и класиране на офертите на участниците, в съответствие с изискванията на закона и дадените задължителни указания в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10561/2013 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 249 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две молби за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Пловдивския районен съд, Х състав, по ахд №г., оставено в сила с решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, по адм. д. №г. Подателите на първата молба за отмяна – В. Л. В., И. Л. В., Е. С. С., Г. Х. П., В. Г. П. и В. Г. П., всички от [населено място], сочат като правно основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт нормата на чл. 239, т. 1 АПК и се позовават на решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори [населено място]; решение №С0066 от 09.01.2004г. на Общинска служба по земеделие и гори [населено място]; нотариален акт №35, дело №205/2004г.; скица за поземлен имот №7733/21.03.2011г., издадена Служба по геодезия, картография и кадастър; писмо изх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.