Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3670/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт З., против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 30 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда и развива подробни аргументи, че в абзац трети на процесното уведомително писмо са указани причините за отказа от подпомагане и дори да съществуват нарушения в процедурата, те не са съществени, като обсъденото в съдебния акт писмо от 05.05.2010г. е част от процедурата по допустимост на кандидата, а не по допустимост на заявените площи. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъборазно и претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции, вкл. юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9025/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 32 състав, по адм. д. №г. С жалбата и в писмена молба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, с която е отменено процесното уведомително писмо в частта, с която е удържана сума в размер на 312, 73 лв. по НР1 и 7,98 лв. по СЕПП. Касационният жалбоподател твърди, че посочените суми са прихванати в изпълнение на издаден АУПДВ, преди влизане в сила на съдебно решение №г. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение в атакуваната му част като незаконосъобразно. Ответникът – Т. Г. Т. оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. П., която пледира за оставяне касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8455/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт П., против решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г. С жалбата и в писмена молба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни доводи за незаконосъобразност на съдебния акт. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и да постанови друго, с което да остави в сила процесното уведомително писмо. Ответникът – М. И. Г. от [населено място], [община], област Я., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото обосновано е прието за незаконосъобразно обжалваното уведомително писмо, с което на жалбоподателката М. Г. е отказано финансово подпомагане по мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14828/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. ЕС” О., със седалище [населено място] , представлявано от управителя С. Г., против решение №г. от 18.09.2013г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител/и за извършване на строително-монтажни работи(СМР) по изпълнението на проект BG161PO001/4.1-03/2010/069 “Подобряване на образователната инфраструктура в [община] чрез въвеждане на мерки за енергийна ефективност”, по три обособени позиции: №га. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10703/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Т. [фирма], [населено място], [община], с изпълнителен директор Ж. Д., подадена чрез упълномощен адв. С., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се релевират възражения срещу изводите на Комисията и се твръди, че атакуваното решение е недопустимо и неправилно. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора претендира обезсилване на обжалваното решение, тъй като с влизане в сила на решението за прекратяване на процедурата, решението за отмяна на решението за откриване на процедурата става безпредметно, поради което отпада и правният интерес на жалбоподателя. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. П., който се позовава на частна жалба вх. №г. срещу определение №г. на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10219/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], чрез пълномощника му юрисконсулт Т. Л., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 36–ти състав. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че не са налице фактически основания за издаване на писмото, както и че при това са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира се отмяна на обжалваното решение и оставяне в сила на процесното уведомително писмо. Ответникът – Я. А. Я. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Детелинка А., в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение, като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11670/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на К., подадена чрез юрк. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС – Четвърто отделение, отменящо решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено нарушение по чл. 30 З. от страна на [фирма] и е наложена имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 274 460 лв., като вместо него е постановено, че не е извършено нарушение по чл. 30 З. от страна на [фирма]. С решението съставът на ВАС – Четвърто отделение е осъдил К. да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 1313 лева. Касаторът формулира подробни съображения, обуславящи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и потвърждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14159/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства /З./. Образувано е по жалбата, подадена от кмета на [община], против решение №г. на Министерския съвет на Република България за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за подземните богатства – метални полезни изкопаеми – златно-сребърни руди от находище “Диканите – участък “Вакарелец”, разположено в землището на селата Горна Диканя, Долна Диканя и Мечкул, [община], област П.. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на решението, по които се претендира отмяната му. Съгласно протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 28.03.2012 г. по адм. дело №г. на ВАС, ІV отделение, производството по последното, като по-късно образувано по жалба, подадена срещу горепосоченото решение №г. на Министерския съвет на Република България, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7014/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], база К., представлявано от управителя А. А., чрез процесуалния му представител адвокат Х. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 32-ри състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, в частта в която е отказано финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и по Схемите за национални доплащания на площ /СНДП/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6723/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Б. Р., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 32-ри състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, и е осъден да заплати на ДФЗ разноски по делото в размер на 150лв. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на приложимия материален закон, предвид несъобразяване с Регламент №г. и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения за извършени теренни проверки на място, в отсъствието на земеделския стопанин и без при това да е изготвен задължителния контролен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.