Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8710/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 23 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърдено оспореното уведомително писмо. Ответникът – [фирма], с представено по делото писмено становище излага, доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7268/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година в частта за прекратяване на проведения публичен търг с явно наддаване на описания обект в [населено място]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Н. И. Н. в качеството си на едноличен търговец “И. д-р Н. Н.” изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8101/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане по подадено от Х. Ю. М. общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с У.: 11/310510/22466 по схемата за единно плащане на площ (СЕПП), в размер на 18137.22 лв., по мярката плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планинските райони(НР1) в размер на 15562.3 лв. и по схемата за национално доплащания на площ /СНДП/ – 755.59 и преписката е изпратена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10015/2013 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], чрез управителя А. П., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, в частта, с която, за нарушение за нарушение на чл. 47, ал. 4 и 5 З. , на основание чл. 60, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 100, ал. 2, т. 3 З., на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 4520 лева, представляваща 1 % от общия оборот на дружеството за финансовата 2012 година. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на К. в оспорената част, като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на З. . Жалбоподателят счита, че К. не е посочила достатъчно ясно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7265/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. К. и Т. Д. К., със съдебен адрес в [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 30 състав, по адм. д. №г. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационните жалбоподатели твърдят, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка и възразяват срещу компетентността на вещото лице, изготвило приетата съдебно-техническа експертиза. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно със законните последици от това. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната жалба с писмен отговор и с писмено становище, с които пледира за отхвърляне на касационната жалба и претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13263/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], адрес на управление [населено място], [улица], представлявано Т. Г. С. – изпълнителен директор, против Решение №г. (като в жалбата не е посочено по коя преписка, но видно от данните по делото решението е по преписка №г.). Жалбоподателят заявява, че не е доволен от решението и счита, че то е неблагоприятно за него в частта, с която е оставена без уважение жалбата относно аргументите за незаконосъобразното отстраняване на дружеството от процедурата. Твърди, че направените изводи не се подкрепят от доказателствата по преписката. По подробно развити съображения моли решението на К. да бъде отменено в обжалваната част като незаконосъобразно – постановено в противоречие с материалния закон и необосновано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14975/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Л. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение органът по преразглеждане е оставил без уважение жалбата на [фирма] срещу решението на възложителя по чл. 73 ЗОП както и искането му за възлагане на направените по делото разноски. Със същото решение на дружеството солидарно с Обединение „Е.-Бизнес-Група Е.” К. е възложила разноските които да заплатят на [фирма] в размер на 1500 лв. и разноски, които солидарно да заплатят на кмета на [община] в размер от 10 000 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6705/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт С., против решение №г., постановено Административен съд – София по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че прихващанията на задълженията на бенефициентите се реализират по реда на чл. 56 от Регламент №г., като удържането на сумата става по силата на Регламент №га директно в България. Касационният жалбоподател заявява, че за прихващанието на недължимо платени суми не следва да се излагат фактически основания и обжалва съдебното решение в частта за разноските, като оспорва размера на присъденото адвокатско възнаграждение. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Х. И. от [населено място], [община], оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14033/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда /П./, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Г. С. С., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на В. академия-С. за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Събиране, транспортиране и обезвреждане на разделно събрани опасни болнични отпадъци на ВМА-С., съгласно Техническо задание /Приложение №1/ от документацията. Изложени са подробни съображения за материалната незаконосъобразност на решението на К., по които се претендира отмяната му. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията, не изразява становище по постъпилата жалба. В. академия-С., представлявана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13663/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място], чрез процесуален предсатвител адв. Г., против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Заповед №година на началника на отдел “Обществени поръчки към Министерски съвет, с която е обявено класиране и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет:”Проектиране и разработване на Географска информационна система за управление на средствата от европейския съюз” Правят се доводи за неправилност и необоснованост на решението- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. В. – Министерски съвет на Република България в писмено становище изразява мнение за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.