Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2357/2014 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след като с решение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд е отменено решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на пето отделение, с което оспорената Наредба за специфичните изисквания на млечните продукти, приета с ПМС №г. е отменена и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на Върховния административен съд. При новото разглеждане на делото жалбоподателите [фирма], [населено място], сдружение „Национална асоциация на млекопреработвателите в България”, [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] поддържат жалбите против Наредба за специфичните изисквания към млечните продукти, приета с ПМС №119/19.06.2012 г. на Министерския съвет, обн. ДВ бр. 48/2012 г., в сила от 27.08.2012 г. (жалбите на последните трима жалбоподатели са присъединени към първата за разглеждане в едно общо производство). Жалбоподателите оспорват цялата наредба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 842/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. във връзка с чл. 99 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителите на дружеството В. В. Г. и Славян Л. Н. срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите. Оплакванията в жалбата са за нищожност на решението, поради издаването му извън сроковете по чл. 102, ал. 2 АПК. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители поддържат становище за недопустимост на жалбата, алтернативно за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателстав и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: По допустимостта на жалбата. Видно от приложената по делото обратна разписка, оспореното решение е връчено на жалбоподателя на 6.12.2013 година, поради което 14 – дневният преклузивен срок за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1410/2014 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба вх. №г. на С. М. Банков от [населено място], против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) рег. №г. Жалбата е за нищожност на обжалваната МЗ, поради което и на основание чл. 149, ал. 5 АПК подаването й не е ограничено със срок и същата е процесуално допустима. С оспорената МЗ министърът на вътрешните работи (министъра/ът), на основание чл. 192а Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във вр. с чл. 61, ал. 2 Наредба №г. и предложение рег. №г., е прекратил действието на МЗ рег. №г. С последната, жалбоподателят Банков – разузнавач ІV степен в Група “Издирване и имуществени престъпления” (ГИИП) на Сектор “Противодействие на криминалната престъпност” (СПКП) към Отдел “Криминална полиция” (О.) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – С., категория Г – І степен, е преместен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12125/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). По делото са представени и касационни жалби от Б. А. Я., чрез процесуален представител, против горепосоченото решение, както и срещу решение №г., по адм. дело №г. за поправка на очевидна фактическа грешка. В касационната жалба на Изпълнителния директор на НАП са изложени доводи за необоснованост на процесното решение, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на Я. е посочено, че АССГ неправилно е разделил на основание чл. 210, ал. 1 ГПК производството по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13575/2013 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Д. Търничкова от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение. По наведени в съдебно заседание от процесуалния представител доводи за незаконосъобразност на заповедта се иска отмяната й. Ответникът – Министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител и в представено от последния писмено становище оспорва жалбата, която счита за неоснователна. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли, като претендира присъжда на направените деловодни разноски. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателката е заемала длъжност главен експерт” в отдел „Общо образование, в дирекция „Образователни програми и образователно съдържание в Министерство на образованието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14639/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация” (БСА), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и е необосновано. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски по делото. Ответникът М. З. М. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на оспорването. Върховният административен съд, П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15013/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което по жалба на А. П. И. е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 9 месеца за неизпълнение на служебни задължения. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. При изяснена фактическа обстановка, след подробно обсъждане на събраните доказателства и доводите на страните, правилно съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна и я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 16239/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на С. Н. Н.-С. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 ЗМВР вр. чл. 228, ал. 1, т. 1 Правилника за приложение на Закона за министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година и на служителката е отправено предупреждение, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл. 228, ал. 1 ЗМВР в срока на изтърпяване на наложеното наказание, ще й бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Жалбоподателката твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на предписаната от закона форма и в противоречие с материалноправните норми на закона. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12145/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 05 сектор, отдел „Противодействие на икономическата престъпност” – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия полицейски орган, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) С. Е. С. е задържан в поделенията на МВР за 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, тъй като заповедта е издадена след спазване на формалните изисквания и изпълнение на материалноправните предпоставки, предвидени в нормативния акт. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против заповедта за задържане да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15170/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на ОД на МВР – П. за налагане на дисициплинарно наказание “уволнение за извършено тежко дисциплинарно нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 7 и 10 ЗМВР във вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. При изяснена фактическа обстановка правилно съдът е приел, че оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.