Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12168/2013 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Командира на Военновъздушните сили срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което по жалба на Ж. Й. С. е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново, по съществото на спора, с което жалбата на С. да бъде отхвърлена, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Ж. Й. С., в представени писмени бележки от процесуалния му представител оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни съображения за законосъобразност на обжалваното решение. Претендира направените в тази инстанция разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15553/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната жалба на полицейски орган при 02 Районно управление “Полиция” (РУП) – Областна дирекция на МВР/ОДМВР/-В.- против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. Й. Д. от [населено място] е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед рег. №година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12003/2013 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Иска се решението да бъде отменено изцяло, и да бъде отхвърлена жалбата на К. Д. К. срещу заповед №г. на директора на АМ, с която е прекратено служебното му правоотношение, поради съкращаване на заеманата от него длъжност “старши инспектор” в Митнически пункт “ЖП Гара С.”, в Митница С.. Ответникът по касационната жалба – К. Д. К. чрез адв. В. оспорва касационната жалба. Представителят на прокуратурата дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Съдът намери, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд отменя по жалба на К. заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, като приема, че не са налице основанията за прекратяване на служебно правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13115/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна по делото, поради което се явява процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на председателя на ДКЕВР, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на А. М. Я.. Недоволен от решението, председателят на ДКЕВР го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Моли отмяната му. По отношение на първоначалната жалба на Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14140/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена Заповед на изпълнителния директор на И. №г. Недоволен от решението, изпълнителният директор го обжалва. Твърди, че то е неправилно. Излага доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон. Моли отмяната му и отхвърляне на жалбата на П. К. К. срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – П. К. К. от [населено място], не взема становище по касационната жалба. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе, възприе изцяло установеното от първоинстанционния съд. То не се оспорва от касатора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15706/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на директора на ТП „Държавно горско стопанство-К.” да му издаде дубликат от ловен билет. Излагат се съображения за неправилност поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяната му и решаване на спора по същество като се задължи ТП „Държавно горско стопанство-К.” да му издаде ловен билет. Ответникът – директора на ТП „Държавно горско стопанство-К.”, редовно призован, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата, тъй като не са налице сочените в нея касационни основания за отмяна на атакуваното съдебно решение. Върховният административен съд счита жалбата за процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10150/2013 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] /АСП/, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на ОД на МВР – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителните основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – И. С. Бельовски, чрез процесуалния си представител адв. П., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10753/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. П. П., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/ с което е отхвърлено оспорването по жалба на П. против Заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/ при министерството на правосъдието. В жалбата, в писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуален представител, се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, постановено при нарушения на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба Главен директор на ГДИН, чрез процесуален представител, в писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13135/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Пътна полиция” – СДВР против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Д. Г. Тойчев, в писмено възражение, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12401/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на Г. А. Р. е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. А. Р. от [населено място], чрез пълномощника си адв. М. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.