Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15171/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 251 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по жалба на И. Г. Д. срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен е договора му за военна служба, освободен е от военна служба и е зачислен в запаса. Иска се отмяна на министерската заповед като незаконосъобразна. Ответникът оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. За да се произнесе, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, съобрази следното: Жалбата е подадена в срок, считано от датата на връчването й и от лице, за което е налице правен интерес. По същество е неоснователна. Установява се, че жалбоподателят е заемал длъжността “шофьор”, редник 2-ри клас, във военно формирование 52970 – Б.. На основание раздел ІІІ, т. 58 от МЗ №г. е освободен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5606/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от директора на Агенция „Митници” (АМ) против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на АМ с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 71, ал. 1, т. 6 ЗДСл, чл. 1 ПМС №г. и утвърдено Длъжностно разписание на Митница С., в сила от 01.07.2012 г., поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, е прекратено служебното правоотношение на Г. М. Мърдева, за длъжността „младши инспектор” в Митнически пункт Капитан А. на същата митница. Недоволен от решението, директорът на АМ го обжалба чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5802/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), при Министерство на правосъдието, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на ГДИН, с която на М. Т. Танкова от [населено място], началник на Сектор “Изпълнение на наказанията (СИН), тя и началник на Сектор “Пробация” при Областна служба “изпълнение на наказанията (О.), Б., е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 1 година, считано от връчване на заповедта. Недоволен от решението, директорът на ГДИН го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7350/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на ОДМВР – Д. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в МВР. Иска се отмяна на съдебния акт с доводи за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд, а правните му изводи се споделят изцяло. Установеното в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1937/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция за социално подпомагане срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Ю. Б. А. е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение, довело до прекратяване на служебното правоотношение на държавната служителка. Иска се отмяна на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата А. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Оспорването е процесуално допустимо и основателно. Отмяната на процесната заповед АССГ е обоснована единствено със заключението, че държавната служителка, заемаща длъжността директор на дирекция „Социално подпомагане – П., е била дисциплинарно уволнена в нарушение на чл. 93, ал. 1 Закона за държавния служител. Прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2506/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на главния секретар на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК), срещу решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменен отказ на касатора, обективиран в писмо изх. №г., да предостави обществена информация, съставляваща копия от: 1/ Констативен протокол или друг документ от м. 07.2006 г., съставен от служители на Регионална ДНСК – К. (РДНСК) за извършени в присъствието на жалбоподателя посещение и замерване на строежи; 2/ Документи за строеж „Масивна сграда; 3/ Документи за строеж „Лека ограда; 4/ Документи за строеж „Подпорни стени” и 5/ Документи за строеж „Масивна пристройка към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5014/2013 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Д. М., чрез неговия пълномощник- адв. М., против решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция”, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административно производствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответникът директора на Главна дирекция „Гранична полиция”, чрез процесуалния си представител-юрк. С.-оспорва касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване съдебно решение по административен спор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4323/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателката твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което оспореният административен акт да се отмени. Ответникът – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14653/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Б. Х. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е постановена в нарушение на материалния закон, тъй като към датата на издаването на административния акт не е налице промяна в щатната структура и служебните функции, изпълнявани от жалбоподателката са запазени. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието и храните оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателката Х. е назначена като държавен служител на длъжност държавен вътрешен одитор” в отдел „Вътрешен одит на други ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9879/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. С. Т. против заповед №г. г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 228, ал. 1, т. 5 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен” за срок от една година. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена в нарушение на предписаната от закона форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на закона. Моли административният акт да бъде отменен. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.