Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5316/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Д. И., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР –С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2703/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отменено решение по оценка за съвместимост №г. на директора на РИОСВ-В., с което е съгласуван ПУП – план за застрояване за ПИ №ган за ново произнасяне. Жалбоподателят твърди, че решението е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. Посочено е, че решението на директора на РИОСВ-В. е влязъл в сила административен акт, поради което е недопустимо да бъде отменян от горестоящия орган освен в процедура по възобновяване на производството, каквато не е налице. Твърди се, че жалбата от сдружение с нестопанска цел „Българско дружество за защита на птиците до министъра е просрочена, тъй като е подадена след изтичане на 14-дневния срок, определен в АПК. Жалбоподателят моли решението ...