Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10316/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на Н. срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Н. Г. Н., жив. в [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3969/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Алиайдин М., жив. в [населено място], обл. Б., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, отхвърлящо оспорването му срещу заповед с рег. №г. на директора на ОДМВР – Б. с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Касаторът, в касационната жалба излага доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, и иска отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационна жалба – Директорът на Областна дирекция на МВР – [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7344/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Т. Д. М., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят, чрез процесуален представител, навежда доводи за незаконосъобразност на оспорваната заповед, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалния закон и несъобразяване с целта на закона, иска нейната отмяна и присъждане на направените разноски. Ответникът по жалбата – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Полицейски инспектор V степен Т. Д. М., в ...