Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3554/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР /ОДМВР/ – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С решението е отменена заповед с рег. №г. на директора на ОДМВР – [населено място], с която на старши инспектор С. А. Д. за нарушения на служебната дисциплина в качеството му на държавен служител, категория „В” е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 месеца, на основание чл. 224, ал. 1, чл. 226, ал. 1, т. 3, чл. 228, т. 3 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 227, ал. 1, т. 8 и ал. 2 Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/. Касаторът излага доводи за неправилно постановено поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост на съдебно решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2350/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. М. А. и П. Г. А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите молят решението да бъде отменено и да се постанови друго решение по съществото на спора, с което жалбата им да бъде уважена. Ответниците – Комисията за защита на личните данни и [община] – район „С.” не са изразили становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбите. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими, а по същество са основателни като съображенията за това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5058/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. С. Ж. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на Ж. против заповед №г. на полицай в група „Охрана на обществения ред при Първо районно управление „Полиция” (РУП) на Областна дирекция на вътрешните работи (ОДМВР) – Д., с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) Ж. е задържан за 24 часа в помещенията на І РУП-Д.. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена без да се осъществени материалноправните предпоставки, предвидени в чл. 63, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което заповедта за задържане да бъде отменена. Ответникът не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4094/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол против решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на Ж. П. С. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение за нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като заповедта е издадена при спазване на процесуалните изисквания на закона и след установяване на допуснатите от служителя дисциплинарни нарушения. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административните актове да бъде отхвърлена. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6322/2013 Производството е реда на чл. 145 — 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. А. Д. от [населено място] срещу Решение по оценка на въздействието върху околната среда (О.) №г. на Министъра на околната среда и водите, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение (ИП) за „Изграждане на отсечката от газопровод „Н.” на територията на Република България”, по ревизия „D” на трасето на газопровода и при използване на технологията насочено хоризонтално сондиране при прехода на р. Д., с възложители [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] и „Н. Газ П. И.” Г., със седалище А., В.. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, поради постановяването му в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила се иска отмяната му. Излага подробни твърдения за нарушения, изразени в това, че при извършената оценка за съвместимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13922/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. И. П., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение по оценка на въздействието върху околната среда /О./ №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – С.. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, присъждане на разноски по делото. Ответниците по касационна жалба – директорът на РИОСВ и Столична община, чрез процесуални представители, искат оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9268/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 251 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по касационна жалба на командира на военно формирование (в. ф.) 26400 – Б., против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград (АСБл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСБл е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на командир в. ф. 26400 – Б.. Недоволен от решението, командирът на в. ф. 26400 – Б. го обжалва. Счита същото за необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Моли да се отмени то и се постанови друго – по съществото на спора, с което се отхвърли първоначалната жалба на Б. К. Ц. против заповедта му. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5808/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на СДВР против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – П. Г. К. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9233/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет В. (ОбСВн), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Варна (АСВн). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВн е отменил чл. 26, т. 1 Наредбата за обществения ред (Н., Наредба/та), одобрена с Решение №г. по Протокол №г. Отменената норма в същото време противоречи и на материалния закон – чл. 11, ал. 1, чл. 13 и чл. 15 Закона за пчеларството (ЗПч) във вр. с пар. 5, т. 11 ДР Закона за устройство на територията (ЗУТ). Недоволен от решението, ОбСВн го обжалва. Счита, че същото е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Развива тезата, че предвиденото в чл. 26, т. 2 Наредбата изискване за съгласие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10815/2013 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на П. Г. Й. от [населено място], против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) рег. №г. (л. 7) Жалбата, при липса на възражения от процесуалния представител на министъра на вътрешните работи (министъра/ът) по срочността й, следва да се приеме като подадена в срок, поради което е и процесуално допустима. С обжалваната МЗ, при невъзможност да изпълнява задълженията си поради незавършване на курс за първоначална професионална подготовка, министърът, на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. в ЗМВР и Предложение рег. №г., е прекратил служебното правоотношение в МВР на стажант П. Г. Й. – служител при Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР, считано от датата на издаване на заповедта. Видно от екземпляра на обжалваната МЗ, приложен на л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.