Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12309/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. Ч. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са взети предвид всички факти и доказателства от значение за изясняване на делото. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция „Митници” оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12754/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ц. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата на Х. против заповед №г. на председателя на Комисията за уреждане на правоотношенията във връзка със закриване на Министерство на извънредните ситуации за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е нищожен, тъй като заповедта е издадена от некомпетентен орган. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде обявена за нищожна. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13892/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с общественополезна дейност „Г. планет”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни пороци на решението, обосноваващи неговата неправилност не се сочат. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответната страна – директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите ( РИОСВ) [населено място] не е изразил становище по жалбата. Заинтересуваната страна [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4563/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. И. А. от [населено място], чрез процесуален представител, против Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отменено решение по ОС №г. на директора на РИОСВ-В., с което е съгласуван ПУП за ПИ №083017.50.185, землище на [населено място], [община], област Д., земеделска територия с начин на трайно ползване – нива, с площ 7,903 дка, с цел преотреждане за жилищно строителство” и е върната преписката за ново произнасяне по искането на възложителя. Жалбоподателят твърди, че решението е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. Посочено е, че решението на директора на РИОСВ-В. е влязъл в сила административен акт, поради което е недопустимо да бъде отменян от горестоящия орган освен в процедура по възобновяване на производството, каквато не е налице. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3315/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град, с което по жалба на М. С. Г., от [населено място] е отменена заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на длъжността “младши инспектор” в митница Б., МП “Нефтопристанище, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материално правно незаконосъобразно, иска отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – М. С. Г., чрез процесуален представител-адв. А., иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 305/2013 Производството е по реда на чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. П. И., жив. в [населено място], чрез процесуалния си представител, срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. чл. 245, ал. 1, т. 8 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на държавния служител в МВР и е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят, в хода на съдебното заседание и в представени писмени бележки, навежда доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на оспорената заповед като издадена в противоречие с материалноправните разпоредби и издадена при нарушения на административнопроизводствените правила. Сочи се, че жалбоподателят не е извършил дисциплинарно нарушение, тъй като не е управлявал лек автомобил в нетрезво състояние при което е причинено самостоятелно пътно-транспортно произшествие /ПТП/. По образуваното по случая досъдебно производство същият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13348/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на съветник в кабинета на министър-председателя на РБ при Министерския съвет на Република България против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт. Иска се отмяна на решението. Ответникът-Ю. А. Ч. оспорва касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение за да се произнесе взе предвид следното: Със заявление №г. Ч. иска от МС предоставяне на достъп до обществена информация по следните въпроси: 1/ От кога датира практиката на МС да обработва предизборната или друга кореспонденция на управляващата партия, аналогично на отговора, регистриран с №г., 2/ На какво основание е практиката по т. 1, 3/ Колко писма до централата в С. или до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13845/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от кмета на [община]; на Д. Б. Л. от [населено място] и П. Б. Ц. от [населено място] , срещу разрешение №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с което е разрешено на [фирма], [населено място], да извърши за своя сметка търсене и проучване на метални полезни изкопаеми – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за подземните богатства/З./ в площ “Д. дол”, разположена в землищата на [населено място] и [населено място], [община] и [населено място] и [населено място], [община] , при посочени в разрешението условия. Наведени са доводи за допуснати нарушения административно производствените правила и прилагане на материалния закон. Според жалбоподателя- [община] -издаденото разрешение пряко нарушава разпоредбите на чл. 56, ал. 1, т. 1 и т. 4; чл. 23, ал. 3 З. : създава се опасност за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10999/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Постъпила е жалба от М. Р. Н. от С., срещу Решение по т. 16 Протокол рег. №г. на Конкурсна комисия за подбор на военнослужещи и цивилни служители на Министерство на отбраната- за заемана на длъжности в щабове или органи на международни организации и на други международни инициативи, назначена със Заповед №г. на Министъра на отбраната. С това решение са обявени резултатите от конкурса за длъжността ” Втори пилот на самолет С-17в Ескадрилата за стратегически въздушни превози /HAW/ в Папа, У.- като на първо място е класиран капитан Д. Т. У., а на второ място- жалбоподателят М. Н.. Наведени са доводи за допуснати съществени нарушения на процедурата по оценяването. Моли съда да отмени атакувания акт, като прогласи нищожността му в оспорената част. Ответникът по жалбата, чрез процесуален представител- юрк. М., счита жалбата за неоснователна. След като съобрази събраните по делото доказателства, становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15843/2011 Производството е по реда на чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. М. П., жив. в [населено място], чрез процесуалния си представител, срещу заповед рег. №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е прекратено служебното правоотношение на държавния служител в МВР като му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят, в хода на съдебното заседание и в представени писмени бележки, навежда доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на оспорената заповед като издадена в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответстваща по тежест на извършените нарушения. Иска се отмяна на заповедта. Претендират се разноски. Ответникът – министърът на правосъдието – чрез процесуален представител в хода на устните състезания оспорва жалбата като неоснователна. Претендират се разноски. Съдът, след като прецени събраните релевантни по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.