всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 309/2013 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Р. М. М. от [населено място], против Заповед на министъра на правосъдието (МЗ) №г. (л. 14, 24). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, министърът на правосъдието (министъра/ът) за това, че ст. инспектор М. не е изпълнил в пълен обем служебните си задължения и е нарушил чл. 25, чл. 46 и чл. 51 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители от Главна дирекция (ГД) „Изпълнение на наказанията (ИН) и ГД „Охрана (ЕК), утвърден с МЗ №г. и на основание чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража (ЗИНЗС), чл. 224, ал. 2, т. 2 и т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР и чл. 227, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1781/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси / КПУКИ/, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на КПУКИ, установяващо конфликт на интереси по отношение на К. С. Т.. Касаторът поддържа в касационната жалба и съдебно заседание чрез процесуален представител, че съдебното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на КПУКИ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – К. С. Т., чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за първата съдебна инстанция. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8585/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при непълнота на доказателствата. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се потвърди оспорената заповед. Ответникът – З. А. Т., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени доводите в жалбата, становищата на страните и данни по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 160/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от О. К. С., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуалния представител адв. Х. Г., че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноските по делото. Моли присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител-юрк. Е., иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8721/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Прави искане решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата на С. П. против заповедта за прекратяване на служебното правоотношение да бъде отхвърлена. Ответницата С. Б. П. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9392/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Е. Й. С. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-област (АССО). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССО е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. против Заповед р. №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР), С.. Недоволен от решението, С. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което се отмени като незаконосъобразна обжалваната от него заповед. Ответната страна – директорът на ОДМВР, С., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12310/2012 Съдебното производство по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Е. Х. Х. от [населено място] против заповед №г., с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. б ЗМВР е прекратено служебното й правоотношение. Моли съда да постанови решение, с което да я отмени като незаконосъобразна, поради противоречието й с материално-правните разпоредби на ЗМВР – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Не се спори между страните, че жалбоподателката е заемала длъжност специалист VІ степен в група „Психологична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7739/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба С. Т. Г., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на ОД на МВР – П., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 7, т. 8 и т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 1 и ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, в качеството му на младши полицейски инспектор в сектор „Миграция” при ОД на МВР – П., категория „Д”, считано от датата на връчване на заповедта. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12161/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на група “М.” към отдел “Охранителна полиция” – СДВР срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца. Иска се отмяна на решението с доводи за материална незаконосъобразност, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Г. Ю. Ц. оспорва жалбата. Претендира присъждане на направените разноски в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Съдебното решение е постановено при точно установени релевантни за спора факти и правилно прилагане на материалния закон. Споделят се изцяло съображенията за нарушение на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11539/2012 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение №г., по адм. дело №г. от Административен съд София- град (АССг), с което е отменено нейно решение №г., в частта му по т. 2. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано и моли за отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form