Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11040/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на вътрешните работи (ОДМВР) – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която Р. С. Е., държавен служител кат. Е, младши автоконтрольор І степен в група „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение на сектор „Пътна полиция” към отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – П., е назначен на длъжност „старши полицай (ВПА) в „Охрана на обществения ред на „Охранителна полиция” към Районно управление „Полиция” (РУП) – Трън при ОДМВР – П.. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие със закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано, тъй като при издаване на административния акт са спазени всички изисквания на закона. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9059/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните, правоприемник на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, поправено с решение №г., с което е отменена заповед №г. на генералния директора на Националната ветеринарномедицинска служба, с която е отнето разрешително за употреба №г. на ветеринарномедицински продукт „Тапилан- В” с притежател и производител [фирма], [населено място] и е обявена нищожността на заповед №РД 11-99/ 31.01.2011 г. на същия административен орган за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в първата. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като са спазени всички предпоставки за отнемане на разрешението за употреба с оглед обстоятелството, че е налице промяна в регистрационните данни, а именно – прекратяване на лиценза за производство на ...