Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14577/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” против решение №г., постановено Административен съд София град по адм. д. №г. В жалбата е направено оплакване за неправилно приложение на материалния закон; необоснованост на решението и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответната страна – А. Х. К., чрез процесуалния си представител-адв. К. оспорва жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, С. , с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7101/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба подадена от председателя на Държавна агенция за закрила на детето (ДАЗД), срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а също и неправилно тълкуване на събраните в хода на производството доказателства. Чрез процесуалния си представител юрк. Д. моли за неговата отмяна. Ответникът по жалбата В. Л. В. от [населено място] редовно призована, не се явява и не се представлява. В писмена молба отправена до настоящата инстанция и представена по делото, касационната ответница заедно с адв. Х. П. в качеството му на процесуален представител на същата молят за присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6344/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за Държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – Х. срещу решение №г., по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково, с което по жалба на Й. Х. А. е отменена е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново, с което жалбата на А. бъде отхвърлена. Претендира направените по делото разноски. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15108/2012 Образувано е по жалба на Й. А. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. г. на управителя на Националния осигурителен институт/НОИ/, с която на основание чл. 9, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСЛ/ е отказано издаването на административен акт за назначаването на Нихрозов на длъжност главен експерт по осигуряването”.. Твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано и моли да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, с което заповедта на управителя на НОИ бъде отменена. Ответника счита, че жалбата е неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на АССГ, което счита за законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7735/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. П. П., допълнително уточнена с молба, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът – началникът на Шесто районно управление “Полиция” (РУП) – П. не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди доводите в жалбата и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9207/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. М. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което жалбата му против решение №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- Б., с което е отказан достъп до информацията, поискана със заявление вх. №г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, тъй като исканата информация следва да му бъде предоставена по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който отказът на административния орган да бъде отменен и приписката – изпратена на административния орган за предоставяне на исканата информация. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7124/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция „Земеделие Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АС – Търговище е отменил като незаконосъобразна заповед №г., издадена от директора на ОД „Земеделие – Т.. С последната, на основание чл. 107, ал. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Д. Т. Д. на длъжност главен директор” с ранг І младши в Главна дирекция „Аграрно развитие. ОД „Земеделие – Т.. Прието е от първоинстанционния съд, че атестационният формуляр на служителя не е оформен надлежно, липсват мотиви за поставените оценки по всеки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7131/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба С. С. С., [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил жалбата на С. против заповед №г., издадена от директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, заповед №г. на министъра на финансите, заповед №г. на директора на АМ и длъжностно разписание на Митница Б., в сила от 15.08.2011 г., е прекратено служебното правоотношение на С. С. за длъжност „началник на митнически пункт” с ранг V старши в Митнически пункт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11535/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Г. З. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение. Иска се отмяна на решението с доводи за незаконосъобразност. Ответникът оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Съдебното решение е постановено при точно установени правно релевантни факти и правилно прилагане на материалния закон. В чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) са определени както формата, така и съдържанието на акта, с който се прекратява служебното правоотношение, като са изброени изчерпателно реквизитите, които същият трябва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11547/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на военно формирование 46390 – С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на договора за военна служба на К. Д. Йонов. Иска се отмяна на решението с доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът Йонов оспорва жалбата. Подробни съображения са изложени в писмения отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: По делото няма спор за това, че при посочените в заповедта време, място и обстоятелства, при управление на МПС след употреба на алкохол (0.52 промила) жалбоподателят К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.