Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14596/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която са обявени резултатите от конкурс за стопанисване и ползване на дивеча в дивечовъден участък “Омана в “Южноцентрално държавно предприятие ДП, териториално поделение “Държавно горско стопанство Д.”, проведен на 14.09.2012 г., като на първо място е класиран участникът [фирма] с 636.59 точки, а на второ място е класиран жалбоподателят [фирма] с 611.90 точки и е разпоредено директорът на “Южноцентрално държавно предприятие ДП да сключи договор с класирания на първо място участник. В жалбата се твърди, че назначената комисия е действала в противоречие с условията за провеждане на конкурса, регламентирани в чл. 36 – чл. 36к от Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД), била е необективна и е създала предпоставки за манипулиране на резултатите. Съгласно приетите условия на конкурса (Раздел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8638/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита на личните данни против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Ответникът Т. Т. С. не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение съдът е отменил решение №г. на Комисията за защита на личните данни в частта му, с което за нарушение на чл. 23 Закона за защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8121/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (наименована въззивна жалба) на А. Н. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е уважено възражението за прихващане на обезщетението по чл. 106, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) от обезщетението по чл. 104, ал. 1 ЗДСл и искът е отхвърлен за сумата от 1282,60 лв. Касаторът поддържа, че в тази част решението е неправилно. Прави искане за отмяната му в обжалваната част и за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в пълния поискан размер, както и за присъждане на депозита за вещо лице в размер на 150 лв., по което искане съдът не се е произнесъл. Подадена е и касационна жалба (наречена насрещна жалба) от Агенция “Митници” против същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7943/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение „Българска федерация по кънки” (БФК), чрез председателя на Управителния съвет Т. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Твърди се, че обжалваното решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, тъй като съдът се произнася по просрочена жалба. В случай, че съдебният акт се приеме за допустим се развиват съображения за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за обезсилване на обжалваното решение, а алтернативно – за отмяната му. Ответникът сдружение с нестопанска цел „Кънки клуб „Ледени звезди”, чрез процесуалния си представител моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди обжалвания съдебен акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8204/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът – Л. Г. П., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски в касационното производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8640/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление „Полиция” (РУП) – О. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на Д. Т. Т. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички изисквания на закона и след установяване на допуснатите от Т. дисциплинарни нарушения. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Т. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 545/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на С. А. А. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, в качеството му на инспектор – разузнавач V степен в група „02” на сектор „Криминална полиция” към Районно управление „Полиция” – С. при Областна дирекция на МВР – С., категория Г-І степен, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателят твърди, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8890/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Е. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което жалбата му против решение от 15.12.2011 г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- В., с което е отказан достъп до информацията, поискана със заявление вх. №г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, тъй като исканата информация е обществена и следва да бъде предоставена по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който отказът на административния орган да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12942/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси /ЗПУКИ/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Чрез процесуалния представител юрк. Г. жалбоподателят е навел доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост, а също така и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалният представител иска присъждане на съдебните разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът по делото – К. Д. С., чрез адв. Б. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7494/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката прави искане решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на комисията да бъде отменено или алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Комисията по чл. 74, ал. 2, т. 1 Закона за горите (ЗГ) към Регионална дирекция по горите – Б. не взима становище по касационната жалба. Ответницата С. И. Й. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.