Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5311/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 59, ал. 1, т. 3 ЗУО е наредено да заплати продуктова такса в размер на 645 612 лв. поради неизпълнение на целите по чл. 8, ал. 3 във връзка с пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът приел, че разрешението №г., издадено от министъра на околната среда и водите за извършване на дейности като организация по оползотворяване на излезли от употреба моторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8257/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Р. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Търговище (АСТщ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСТщ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. против решение №г. на секретаря на [община], с което е постановен частичен отказ за достъп до обществена информация, по подадено негово заявление вх. №г. Недоволен от решението, Р. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснато от съда нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на спора, с което се уважи първоначалната му жалба и се отмени отказа на секретаря на общината. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7519/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” – С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на обжалваното решение. Прави искане решението да бъде отменено и да се постанови друго по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът – Т. В. Г. чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба в писмен отговор. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените в касационното производство разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид изложеното в жалбата, писмения отговор и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15107/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на С. И. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, буква б Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) служебното му правоотношение е прекратено при обективна невъзможност да изпълнява задълженията си поради получаване на най-ниска обща оценка на изпълнение на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и е необоснована. Прави искане да бъде отменена, а служебното му правоотношение на държавен служител – възстановено. Ответникът – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. В писмени бележки развива подробни съображения за нейната неоснователност. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7123/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” (ГДГП) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост– отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяната му и постановяване на нов съдебен акт, с който жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът С. В. С. оспорва касационната жалба в писмен отговор и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени доводите в жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7493/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. С. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което оспореният административен акт се отмени. Ответникът по касационната жалба, в писмено становище, оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото, настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от легитимирана страна, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11296/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. В. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г., издадена на основание чл. 63, ал. 1 ЗМВР от полицейски орган при РУП – Горна О.. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, като се иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът счита оспорването за неоснователно по съображения в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Както се посочи, с решението – предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8172/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата му против решение №г. на главния секретар на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е отказан достъп до поисканата от Б. информация, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като е налице мълчалив отказ на задължения субект да се произнесе по исканията. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба. Претендира и присъждане на възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8259/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Е. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР)- С., с която Б., който заема длъжността „младши експерт” в група „Криминална полиция” към Районно управление „Полиция” (РУП)- Д. при ОД на МВР – С., е назначен на длъжност „младши полицейски инспектор” в Полицейски участък – Д. при РУП – Д. към ОД на МВР – С.. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие със закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8373/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Обединено гражданско сдружение, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което жалбата му против изричен отказ на прокурор при Окръжна прокуратура – В., обективиран в решение №г. да му предостави информация по заявление вх. №г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като исканата информация е обществена и не са налице основания за постановения отказ. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок за оспорване на съдебния акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.