всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11291/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано e по жалба на Е. Г. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на външните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен експерт” в дирекция “Човешки ресурси”, отдел “Задгранични представителства, сектор “Кадри на разпореждане, считано от 23.07.2012 г. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е налице съкращаване на щата, водещо до премахването на служебни функции, свързани с изпълняваната от него длъжност. Прави искане съдът да отмени обжалваната заповед и да присъди направените разноски. Ответникът – министърът на външните работи чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите в жалбата, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8592/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба от заместник-началника на Гранично полицейско управление – В. при регионална дирекция „Гранична полиция” – Р., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 ЗМВР, във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на П. Н. П. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година, в качеството му на главен полицай – командир на отделение на ГКПП – В., категория „Д”, считано от датата на връчване на заповедта. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7497/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл./ Образувано е по касационна жалба на директора на „Агенция по заетостта против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед да остане в сила. Ответникът – Д. И. Д., не се явява и не се представлява. По делото е постъпило писмено становище подадено от процесуалния представител на ответника адв. М. Х., в което жалбата се оспорва като неоснователна и се иска решението да бъде оставено в сила като правилно. Претендира се също така и присъждане на направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8217/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба К. В. С., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена ВНД началник на отдел „Досъдебно производство” при ОД на МВР – Я., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. 6, предл. първо Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от три месеца, в качеството му на инспектор – старши разследващ полицай в ОД на МВР в отдел „ДП” с местоизпълнение на служебните задължения РУП – Я., категория „Г”, IIІ степен. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателят твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8375/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 19, ал. 10 Закона за пчеларството (ЗПч). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) С., подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., по адм. дело №г. от Административен съд – Смолян, с което е отменена негова Заповед №г. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. По делото е постъпила касационна жалба и от Националната развъдна асоциация по пчеларство (НРАП), в която се навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални норми и неправилно приложение на закона. Ответникът – Е. Е. М., чрез процесуалния си представител в представен писмен отговор оспорва касационните жалби като неоснователни, като счита тази на националната развъдна асоциация по пчеларство за недопустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4952/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Т. Д. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 15 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразен, като основното оплакване е за връчване на заповедта по време на отпуск в нарушение на чл. 248 ЗМВР. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице, за което е налице правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен орган и в изискуемата се писмена форма, при липса на нарушение на административнопроизводствените правила, материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12065/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравоосигурителна каса (Р.) – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на С. С. С., действаща чрез законния й представител П. Д. С., е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), а преписката е върната на органа за ново произнасяне в съответствие с дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. С доводи за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния закон се иска отмяната му с всички произтичащи от това последици. Ответникът КЗЛД не е изразил становище. Представя копие от решение №г., постановено след решението на АССГ, с различен правен резултат. Ответникът – областен управител на област П. счита жалбата за основателна. Ответницата С. и НЗОК не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11118/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ), Я., против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение (л. 271), състав на А. е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. (л. 49) на директора на РЗИ, Я.. Недоволен от решението, директорът на РЗИ го обжалва. Моли отмяната му и оставяне в сила на неговата заповед. Претендира присъждането на направените разноски по делото. Ответната страна – Ж. Д. М. от [населено място], счита касационната жалба за неоснователна. Моли отхвърлянето й, като претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба. За да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 309/2013 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Р. М. М. от [населено място], против Заповед на министъра на правосъдието (МЗ) №г. (л. 14, 24). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, министърът на правосъдието (министъра/ът) за това, че ст. инспектор М. не е изпълнил в пълен обем служебните си задължения и е нарушил чл. 25, чл. 46 и чл. 51 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители от Главна дирекция (ГД) „Изпълнение на наказанията (ИН) и ГД „Охрана (ЕК), утвърден с МЗ №г. и на основание чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража (ЗИНЗС), чл. 224, ал. 2, т. 2 и т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР и чл. 227, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8169/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. А. Б. от [населено място] срещу решение №г., по адм. дело №г. от Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. По наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК моли същото да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, с което бъде отменен обжалваният от него административен акт. Ответникът – Кмета на [община], в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form