Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11016/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. П. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение от 04.01.2012 г. на Окръжна прокуратура [населено място] за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация по заявление ЗДОИ №година. С твърдения за незаконосъобразност на съдебния акт се иска отмяната му. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Обосновано и съобразявайки се с приложената по делото заповед №г., съдът правилно е приел, че оспореният отказ за предоставяне на достъп до обществена информация е издаден от компетентно лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7499/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Е. П. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново (АСВТ). Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВТ е отхвърлил жалбата на Б. против частичен отказ за достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. на в. и. д. кмет на [община], по заявление за достъп до обществена информация вх. №г., подадено от Б.. Недоволен от решението, Б. го обжалва. Счита същото за „неоснователно, незаконосъобразно и документиращо тенденционно отношение на съдията към спорещите. Излага и други доводи, които не са от категорията на посочените касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Конкретно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15110/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба К. П. А. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното й правоотношение, в качеството й на инспектор – специалист V степен в „Говорители на областни дирекции на МВР” на отдел „Връзки с обществеността и медиите при Дирекция „Пресцентър и връзки с обществеността – МВР, с месторабота „Говорител на ОДМВР – В.”, категория Г-ІІ степен, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13003/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба от Ж. Х. Я., [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 и чл. 221, ал. 1, предл. второ ЗМВР, във вр. с чл. 228, ал. 1, т. 3, предл. трето Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година, в качеството му на разследващ полицай в РУ при отдел „Досъдебно производство” към ОД на МВР-Х., категория Г-ІІІ степен. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като от нея не става ясно времето, мястото и начина на извършване на нарушенията. Посочил е, че правното основание по чл. 221, ал. 1 ЗМВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6704/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на 09 РУП – СДВР против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост– отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът – Н. М. М., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11628/2012 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. пар. 4, ал. 6 Закона за горите (ЗГ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересуваната страна – Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима в частта й за имот с идентификатор 0121131, за който са налице доказателства, че дружеството е съсобственик и респективно по отношение, на който е налице правен интерес от обжалването. Останалите посочени в жалбата имоти с идентификатори 12233 и 12234 не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6418/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. С. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед рег. №г., издадена от главен полицай при С. –О.- СДВР, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 21 Закона за опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия (ЗООРПСМ) е постановено задържането й за срок от 24 часа. Жалбоподателката поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са взети предвид допуснатите нарушения във формата на акта и обстоятелството, че не са налице основания за прилагане на мярката. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9211/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма] („Г.”, Дружеството), [населено място], представлявано от управителя Т. В. Р., чрез процесуален представител, против Заповед №г. на министъра на околната среда и водите (министъра/ът), с която административният орган е наредил дружеството да заплати продуктова такса за масла за периода 01.01-31.12.2011 г. Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. Жалбоподателят излага доводи, че определеното в заповедта заплащане на дължима от него продуктова такса е неоснователно. Твърди, че дружеството е изпълнило всички нормативни изисквания по събирането и третирането на отпадъци и следва да бъде освободено от продуктова такса за 2011 г. Иска отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноски. Ответникът – министърът, чрез процесуалния си представител, излага доводи за недопустимост на жалбата поради просрочие, както и че същата е неоснователна. Върховният административен съд, П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6415/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Плевен, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на Л. И. Д. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необоснован, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички процесуални и материалноправни изисквания, а изводите на съда не съответстват на закона и събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Д. против заповедта за прекратяване на служебното правоотношение да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5523/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. К. К., чрез процесуалния му представител против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържа се, че обжалваното решение противоречи на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът не се е произнесъл по основанието за отмяна на оспорения акт, а именно не е обсъдена разпоредбата на чл. 88а Наказателния кодекс (НК) и изводът за законосъобразност на оспорената заповед е неправилен. Доразвива съображенията си в писмени бележки. Прави се искане за отмяна на съдебния акт и постановяване на друг, с който заповедта да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – директорът на Главна дирекция “Национална полиция” към МВР, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и поддържа становище за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.