Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9297/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 6 Закона за горите (ЗГ). Образувано е по жалба на А. Д. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която е определен като поземлен имот в горски територии собствения му имот №012369, с площ 7.845 дка. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е немотивирана, издадена в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Прави искане заповедта да бъде отменена и претендира направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието и храните чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересуваната страна – Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема следното: Видно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7852/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело” (ИА „ВКВПД”) срещу решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АССГ, по жалба на Д. Н. И. от [населено място], е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на ИА „ВКВПД”. Недоволен от решението, изпълнителният директор на ИА „ВКВПД” го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на спора, с което се отхвърли като неоснователна жалбата на И. против неговата заповед №г. Претендира за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7258/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Ч. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) С. – град. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че не са взети предвид всички факти и обстоятелства от значение за случая и изводите на съда за реално съкращаване на длъжността са неправилни. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и развива подробни съображения в писмени бележки. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9326/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на В. Д. Д. на основание чл. 107а, ал. 1 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебния акт с твърдения за наличие на пороците по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Д. оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. При извършената проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Както се посочи по-горе, процесната заповед е издадена на основание чл. 107а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12187/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касаторката е изложила съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му и да се постанови ново решение по същество на спора, с което да се отмени заповед №г. на началника на ДНСК, а също така моли да и бъдат присъдени направените разноски по съдебното производство и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – главният секретар на Дирекция за национален строителен контрол, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15236/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], представлявана от кмета на общината, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което [община] е осъдена да заплати на П. Г. Ц. от [населено място] обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл в размер на 6 304, 32 лв., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба на 02.03.2011 г. до окончателното плащане и съдебни разноски в размер на 850 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и просъществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – П. Г. Ц., жив. в [населено място], чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9310/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Ж. Е. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, както и искът за заплащане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебния акт с твърдения за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстационния съд, но изведените правни изводи за реално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 707/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение за отказ на достъп до обществена информация №г. на заместник-кмета на [община]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалния закон и константната съдебна практика, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – Заместник-кмет на [община], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14073/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Х. Д. , жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител-юрк. Е., иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.