Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3279/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Я. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, в частта, с която жалбата на П. против решение №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – К., е отхвърлена и по частна жалба на П. против съдебния акт в частта, в която жалбата му против заповед №г. на началника на Районно управление „Полиция” (РУП) – К. е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Като взе предвид изложеното в жалбите, данните по делото и служебно провери валидността и допустимостта на обжалвания ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3168/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите – С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на същия административен орган и дирекцията е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован, тъй като заповедта е издадена от компетентен орган и при спазване изискванията на закона. Моли решението да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящият състав на Върховния ...