Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7742/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/, против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил по жалба на К. Б. А. заповед рег. №г. на директора на СДВР с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител на длъжността „младши автоконтрольор”,І-ва степен, категория Е, в 02 група „контрол, регулиране в централна градска част и осигуряване на маршрути”,02 сектор при отдел „Пътна полиция”-СДВР. Недоволен, директора на столичната дирекция обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11048/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Е. Й. М. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата й против отказ да бъде предоставена обществена информация, обективиран в Решение №г. на директора на Регионална здравна инспекция/РЗИ/-Д.. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което отмени отказа на директора на РЗИ да предостави исканата информация. Ответникът, чрез процесуалния си представител моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба като неоснователна. За неоснователност на касационната жалба е и изразеното писмено становище на заинтересованата страна- [фирма]-Д.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение при извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8734/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Прокуратура на Република България/П./, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на прокуратурата против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Посочените пороци на решението, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се състоят в нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответникът -Комисия за защита на личните данни, С.- редовно призован, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ, е отхвърлил жалбата на Прокуратура на Република България, против №г. на Комисията за защита на личните данни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3435/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] (кмета/ът) против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Хасково (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отменил като незаконосъобразно решение №г. на кмета, с което е отказан достъп до поискана от И. Д. А. обществена информация с негово заявление вх. №г. Преписката е върната за ново произнасяне на кмета. Недоволен от решението, кметът го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснати от съда съществена нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и отхвърляне на жалбата на А.. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3437/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на началника на Областно уравление “Пожарна безопасност и защита на населението” – МВР, Шумен (ОУПБЗН), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Шумен (АСШ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСШ е отменил като незаконосъобразна заповед рег. №г. на началника на ОУПБЗН, с която на основание чл. 228, т. 4, във вр. с чл. 224, ал. 2, т. 4 ЗМВР, чл. 227, ал. 1, т. 12 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) и т. 9 и т. 19 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР (ЕК), на П. Й. Д. от [населено място], е наложено дисциплинарно наказание „порицание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8584/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на МВР П., против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив (АСП). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСП е отменил по жалба на Н. А. С. заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, П. (ОДМВР) с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение на държавен служител, категория „Е” – І степен, полицай, младши автоконтрольор І степен в група „Пътна полиция” на сектор „Престъпления по пътищата към отдел „Криминална полиция” при ОДМВР. Недоволен, директора на областната дирекция обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12205/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. К. Т. от [населено място], чрез процесуален представител адв. К., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 99, т. 1 и чл. 100 АПК е възобновено административното производство по издаване на заповед №г. на председателя на Държавната агенция по горите, с която е променено предназначението на поземлен имот №140005в местност „Дервеня”, землището на [населено място], с площ 53,187 дка. По делото липсват данни за датата на съобщаване на обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Недоволен от заповедта, жалбоподателят я обжалва. Посочва се, че актът е нищожен, тъй като е издаден извън материалната и времева компетентност на административния орган, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и че е незаконосъобразна. Претендира разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15701/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник министъра на икономиката, енергетиката и туризма против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Не прави искане за присъждане на разноски. Ответникът [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в депозиран писмен отговор и писмена защита. Не претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доводите в жалбата, становищата на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11138/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по касационна жалба от М. И. К. от [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), в частта му, в която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване конфликт на интереси по отношение на него. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. срещу решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ) в частта му, с която е установен конфликт на интереси по отношение на него, на длъжността управител на общинско дружество [фирма] за това, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2552/2012 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби на [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място], общ. Б.; [фирма]/ изписването на фамилното име съобразно извадката Търговския регистър/, [населено място] срещу чл. 1, ал. 5, т. 3в частта “и полимерни торбички съгласно приложение№г. Жалбоподателите поддържат, че атакуваните от тях разпоредби са нищожни поради липса на компетeнтност на Министерския съвет и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 60, ал. 1 и чл. 84, т. 3 Конституцията на Република България /КРБ/ и незаконосъобразни поради противоречие със същите норми, чл. 60, ал. 2 КРБ, незаконосъобразни поради несъответствие с целта на закона – Закон за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.