Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3307/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена и претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът А. К. В., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9123/2011 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след като с решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав, отменя решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение и връща делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на съда с указания за произнасяне по материалната законосъобразност на оспорения административен акт. За да се произнесе при новото разглеждане на делото, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на Р. К. К. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4043/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 4041/2010 год. Административен съд – Варна, трето отделение, 25-ти състав, е отхвърлил жалбата на В. М. Н. срещу отказ на началника на РДНСК – североизточен район, обективиран в писмо изх. №год. за предоставяне на достъп до обществена информация. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба В. М. Н. чрез пълномощника му адв. С. Ш.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Варна е неправилно поради нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго такова, с което да бъде уважена жалбата. Претендира се заплащане на разноски. Ответният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12054/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. С. Н. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на отбраната, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена от некомпетентен органи и в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – Министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Ответникът – Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно почивно дело” моли производството по отношение на него да бъде прекратено. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, П. отделение, констатира следното: Жалбоподателката Н. е назначена като държавен служител на длъжност главен експерт”, в сектор „Настаняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9012/2011 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалбата на Д. В. Д. от [населено място] бряг, обл. П. против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която, в качеството му на държавен служител в МВР, за нарушение на чл. 1777, ал. 7 ЗМВР – извършване на търговска дейност и неподаване на декларация, за времето януари, февруари и юни 2010 г. на основание чл. 224, ал., т.,, чл. 227, ал. 1, т. 3, чл. 228, т. 1 4 чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание уволнение и на това основание е прекратено служебното му правоотношение от длъжност разузнавач V степен в „Експертно – криминалистическа дейност” на група „Криминална полиция” към Районно управление „Полиция” – Червен бряг при ОДМВР П., категория „Г” ІІ степен. Оспорва се по същество извършването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6053/2011 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалбата на Т. В. А. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която в качеството му на служител в МВР, за нарушение на чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР – в годишната декларация за имуществото и доходите по чл. 187, ал. 3 ЗМВР, подадена на 08.03.2010 г. е затаил истина като не е отразил собствеността на леки автомобили, регистрирани на негово име: Фолксваген „Д.”, с рег. [рег. номер на МПС] , регистриран на 05.10.2007 г., Ауди 80с рег. [рег. номер на МПС] , регистриран на 13.04.2007 г.; Сеат „Т.” , с рег. [рег. номер на МПС] , регистриран на 21.05.2008 г.; Рено 19с рег. [рег. номер на МПС] , регистриран на 21.05.2008 г. и ДЕУ „Л.” с рег. [рег. номер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3281/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление „Полиция”, П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – К. И. А., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 825/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. З. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед поради постановяването й при неспазване изискванията за форма – липса на реквизити на заповедта по чл. 59, ал. 2, т. 4 и 7 АПК, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – липса на мотиви и в противоречие с материалноправните разпоредби – към датата на издаване на заповедта не е налице реално съкращаване на длъжността главен експерт” в рамките на дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност”, тъй като същата продължава да съществува както като наименование, така и като система от функции, задачи и задължения, установени с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3039/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите – С., срещу решение №г. на АССГ – първо отделение, трети състав, постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което са отменени заповед №г. и заповед №г., издадени от изпълнителния директор на НАП – С.. С цитираните по-горе заповеди на Н. Ж. – главен инспектор, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и служебното й правоотношение е прекратено на това основание. Касационният жалбоподател чрез процесуалния си представител юрк. Д. твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното съдебно решение на ВАС да бъде отменено като неправилно, а жалбата на Н. Ж. срещу двете заповеди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3043/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Г. П. от [населено място] чрез адв. И. срещу решение №г. на Административния съд – Б., постановено по адм. дело №г. по описа на А., с което е отхвърлена жалбата на П. против заповед рег. №г. на директора на ОД на МВР – Б.. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания, по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити в касационната жалба съображения касаторът моли обжалваното съдебно решение на АС – Бургас, да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Ответникът – директорът на ОД на МВР – Б., чрез процесуалния си представител юриск. В. оспорва касационната жалба и поддържа становище за неоснователност на същата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.