Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3285/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Р. Ю. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен (АСШ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АСШ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ю. против Заповед за задържане на лице №г., издадена от полицейски орган при Районно управление „Полиция” (РУП) [населено място] към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР), Шумен – Д. Г. И. – командир на отделение в група „Охранителна полиция” към същото РУП. Приел е, че установената по несъмнен начин проява на дребно хулиганство от страна на касатора обуславя материалната законосъобразност на административния акт. Обективната невъзможност на административния орган да внесе незабавно преписката в Районния съд сочи на наличие на основанията на чл. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1891/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Конкурсна комисия, назначена със Заповед №г. на министъра на правосъдието срещу решение №г. на АССГ,11 състав, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в частта му, в която е отменено решение по т. ІІ, т.ІІІ и т.ІV от Протокол рег.№г. на Конкурсната комисия- касатор. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното съдебно решение на ВАС да бъде отменено като неправилно, а жалбата на Руси Р. – отхвърлена с произтичащите от това правни последици. Ответникът, Руси Р., оспорва касационната жалба и поддържа становище за неоснователност на същата по съображения, изложени в отговор на касационната жалба и писмени бележки по същество. Останалите ответници: Д. Т. Д., И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14031/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против протоколно решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Жалбоподателят твърди, че решението е нищожно и в условия на евентуалност навеждат доводи за неговата унищожаемост като постановено в нарушение на материалноправните норми на Закона за енергетиката (ЗЕ) и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено, както и да му се присъдят направените по делото разноски. Ответната страна ДКЕВР, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспореното решение. Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен инетрес, поради което е процесулано допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. Настоящият състав на Върховния административен съд, като взе предвид представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13708/2010 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „С. К. К.” САЩ против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратен срока на разрешаване на продукт за растителна защита „Валсаглиф”, на основание чл. 15п, ал. 2, т. 2 Закона за защита на растенията (ЗЗР) и на основание чл. 15р, ал. 2 ЗЗР е определен 18-месечен срок за използване на наличните количества от продукта. Жалбоподателят поддържа, че административният акт е постановен в нарушение на изискванията за форма, тъй като не е мотивиран, при неспазване на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалноправните разпоредби, регламентиращи подновяването на разрешаването на продукти за растителна защита. Моли заповедта да бъде отменена, а преписката върната на административния орган за продължаване на производството по подновяване на разрешаването за предлагане на пазара и употреба на продукта за растителна защита „Валсаглиф”, притежаван от дружеството. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2628/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на С. Ц. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Кмета на [община]. По наведени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон моли за отмяната му. Ответникът счита касационната жалба за неоснователна, като излага подробни доводи в писмено отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3059/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 05.11.2010 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд, административно отделение, отменя решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е отменена регистрацията на марка рег. №г. и осъжда ведомството да заплати на дружеството разноските по делото. Решението е обжалвано от административния орган и от ТПК „Бутилираща компания Х.” [населено място]. Жалбоподателите поддържат, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като са налице всички условия за отмяна на марката поради неизползването й. Молят решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния акт на председателя на Патентното ведомство да бъде отхвърлена. Ответникът [фирма], [населено място] оспорва касационните жалби и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2818/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. В., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателката твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. В касационната жалба са наведени и доводи, сочещи на съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на М. В. В. против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която на жалбоподателката е наложено дисциплинарно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2339/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] чрез адв. Г. срещу решение №г. на Административния съд – П., постановено по адм. дело №г. по описа на АС – Перник. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното съдебно решение на АСП да бъде отменено като неправилно, а жалбата на А. Б. срещу заповедта на кмета на [община] – отхвърлена като неоснователна с произтичащите от това правни последици. Ответникът – А. В. Б. от [населено място], редовно призован, се представлява от адв. В., която оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10612/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. С. П. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното й правоотношение. Счита, че същата е незаконосъобразна, тъй като към момента на издаването й не са били налице фактическите и правни основания посочени в нея. Моли съда да постанови решение, с което да я отмени като незаконосъобразна, както и да й присъди направените деловодни разноски. Ответникът, в представени по делото писмени бележки и чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.