Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9676/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е осъдена агенцията да заплати на Д. М. С. сумата от 6000 лева на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), представляваща обезщетение за времето, през което не е заемал държавна служба в резултат на незаконно уволнение (от 15.04.2008 г. до 15.02.2009 г.), заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.05.2008 г. до окончателното й изплащане. Поддържа се оплакване за частична незаконосъобразност на постановеното съдебно решение. Твърди се, че размерът на присъденото обезщетение следва да се намали със сумата, която С. е получил в същия този период като възнаграждение в качеството си на общински съветник, което обстоятелство не е взето предвид от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9705/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Районно управление “Полиция” – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца на Л. Л. С.. Иска се отмяната му поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Развити са доводи, с които се цели опровергаване правилността на основното съображение на съда, мотивирало го за отмяна на административния акт, а именно изтекъл двумесечен срок по чл. 225, ал. 1 ЗМВР. Ответникът Л. С. счита жалбата за неоснователна и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Депозиран е писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9657/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен негов изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г., за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление от 12.04.2010 г. на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза “ГНОМКА” – В.. Иска се отмяна на съдебното решение като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон, и поради необоснованост. Ответникът счита жалбата за неоснователна и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Съображения в тази насока са изложени в отговора на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11356/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Д. С. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна – издадена в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗМВР и ППЗМВР, и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Според жалбоподателката липсва извършено от нея съставомерно дисциплинарно нарушение. Освен това, както същото е формулирано в заповедта, не е ясно за какво конкретно действие или бездействие, представляващо небрежно изпълнение на служебните задължения, е наложено наказанието. Препратката към изготвената справка и предложение също не водят до извод за надлежно мотивиране на административния акт. Претендират се направените разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Излага съображения в писмени бележки. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 229/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Г. И. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Кмета на [община]. По наведени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон моли за отмяната му. Ответникът счита касационната жалба за неоснователна, като излага подробни доводи в писмено отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15297/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] представлявано от инж. Г. Д. и А. М. против решение №г. на Административен съд София-град постановено по адм. д. №г. по описа на съда. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяна на решението. Ответникът – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Железопътна администрация” не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе по жалбата, съобрази следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против предписание №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Железопътна администрация”. С административния акт на основание член 6, ал. 3, член 116, ал. 1 и член 117, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2627/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Л. П. – Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата на Г. против заповед №г. на директора на Регионална служба „Военна полиция” – С., с която на основание чл. 242, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) й е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение, е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде обявена за нищожна или да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2343/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на П. Д. К. от [населено място] против решение от 27.12.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния и процесуален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” / ДА “Д.”/ – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13185/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на А. С. К. от [населено място] против заповед №год. на Министъра на външните работи, с която на основание чл. 69, ал. 1 Закона за дипломатическата служба (ЗДС) е наредено, прекратяването, считано от 20.09.2011год. на командировката му в посолството на Република България в Гърция – А.. Жалбоподателят твърди, че заповедта е нищожна, тъй като е издадена от лице без представителна власт, както и поради липса на компетентност, тъй като само Президентът може да назначава и освобождава от длъжност ръководители на дипломатически мисии. Наведени са доводи и за това, че заповедта е издадена на основание чл. 69, ал. 1 ЗДС, при което противоречи на чл. 98, т. 6 Конституцията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваната заповед. Ответникът – Министъра на външните работи, чрез процесуалния си представител взема становище за недопустимост на жалбата, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1614/2011 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на М. М. А. и П. Г. А., действаща чрез пълномощника си М. М. А. срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е оставена без уважение жалбата им против [община], район „С.”. Жалбодателите оспорват решението с доводи за неправилност на всички основания по чл. 146 АПК. Молят съда да отмени оспореното решение като незаконосъобразно, както и да му присъди направените деловодни разноски. Ответникът – КЗЛД, не изпраща представител, а в представено по делото писмено становище моли съда да отхвърли жалбата. Заинтересована страна – [община], район „С.” не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.