Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2661/2011 Производството е образувано на основание чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на С. К. И. от [населено място] против решение от 27.12.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния и процесуален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /И./, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на С. К. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9008/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, ПМС №г. за изменение на У. правилник на АМ и утвърдено длъжностно разписание на Митница Аерогара С., в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на Е. Е. С. от [населено място] за длъжност „младши инспектор” с ранг ІV младши в Регионална митническа дирекция – С., Митница Аерогара С.. Прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9666/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. В. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отвърлена жалбата му против заповед №г. на заместник-директор на Главна дирекция “Криминална полиция” – МВР, представляваща отказ за снемане на полицейска регистрация №г., извършена в РУП – Р.. Иска се отмяна на съдебния акт с оплакване, че същият противоречи на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че след като е съдебно реабилитиран по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 3 НК и е заличен фактът на осъждането му, са налице основания за снемане от полицейската регистрация. Ответната страна, чрез процесуалния си представител изразява становище за потвърждаване на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16460/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Агенция „Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на заповед №г., издадена от негово име. По наведени доводи за неправилност на решението поради незаконосъобразност моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на Д. А. В.. Възразява за прекомерност на размера на адвокатския хонорар. Ответникът, в представени писмен отговор и писмена защита от процесуалните му представители оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14030/2010 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против протоколно решение №г. на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в частта по т. 3с която на основание чл. 21, ал. 1, т. 5 Закона за енергетиката (ЗЕ) във връзка с т. 3.10.2 от издадените лицензии за извършване на дейноста “разпределение на електрическа енергия” и във връзка с дадените от съда указания с влезли в сила решения №г. по адм. д. №г. на ВАС, петчленен състав с което е потвърдено решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) произнася решение по силата на което считано от 06.10.2008г. на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] да бъде указано, че комисията ще приема като икономически обосновани единствено разходи за извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8100/2011 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на „Х. П. Г. Д. България С.” (ХПГДБС) Е. срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е приета за основателна жалбата на Д. П. срещу ХПГДБС Е. и му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 20 000 лв. за обработване на личните на данни на П. в нарушение на чл. 2, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗЗЛД. Жалбодателят оспорва решението с доводи за незаконосъобразност на акта, свързани с липса на компетентност, допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при постановяването му, противоречието му с относимите материалноправни разпоредби и целта на закона. Моли съда да отмени оспореното решение като незаконосъобразно, както и да му присъди направените деловодни разноски. Ответникът – КЗЛД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1660/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалният й представител, против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССг) по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът, чрез процесуалния си представител в представен по делото отговор на касационната жалба и в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да го потвърди. Излага доводи за валидност, допустимост и законосъобразност на същото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3297/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 10.01.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Пловдив /АСП/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АСП е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №година на главния секретар на [община], в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13597/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 1856/2011 год. Административен съд – София град, първо отделение, 18-ти състав, е осъдил Министерство на правосъдието да заплати на В. А. Добрянова от [населено място], Долни Л., [улица], сумата от 205лв., представляваща законната лихва върху сумата от 7 962,90лв. за периода от 19.01.2011год. до 19.04.2011год. включително, като е отхвърлил иска за заплащане на лихва върху същата сума за периода от 08.02.2010год. до 18.01.2011год. в размер на 779,19лв., както и относно претендирани разноски в размер на 318лв. Срещу постановеното решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба В. А. Добрянова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град в тази му част е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1779/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ [населено място] против решение от 29.11.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като недопустимо, неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът – К. Й. Т. от [населено място] оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.