Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9278/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. П. М., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът – изпълнителния директор на Национална агенция по приходите (НАП) не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледа по същество жалбата е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на С. П. М. против заповед №г. и заповед №г. на изпълнителния ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5854/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на З. Р. Х., от [населено място], против заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречието й с материалноправните разпоредби на ЗДСл. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг V старши и е заемала длъжността главен експерт” в отдел „Инспектиране, дирекция „Координация и контрол на средното образование в министерството на образованието, младежта и науката. С обжалваната заповед органът по назначаването е прекратил служебното правоотношение на ...