Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9092/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на сдружения с нестопанска цел „Защита здравето и живота на населението и околната среда, [населено място], “Клуб за защита на интересите на населението”, [населено място] и Г. Г. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторите навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят решението да бъде отменено. Ответникът – директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място] не е изразил становище по касационните жалби. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1423/2010 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след като с решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав, отменя решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на съда, с което жалбата на И. П. Самокварев против заповед №г. на министъра на отбраната е отхвърлена и връща делото за ново разглеждане от друг състав, с указания за допускане и събиране на доказателства. За да се произнесе при новото разглеждане на делото, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на И. П. Самокварев против заповед №КВ – 1372/13.12.2007 г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договора му за кадрова военна служба и същият е освободен от длъжност и от кадрова военна служба на основание чл. 128б, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9490/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Н. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение на АССГ на касатора, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователно оспорването от страна на Н. на Заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДС, пар. 1, т. 1 ПМС №г. за изменение на У. правилник (УП) на АМ и утвърдено ново длъжностно разписание (ДР) на Митница С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10293/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], Д., Република И. (Моезия), против Решение на Министерския съвет на Република България (Р.) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното Р., на основание чл. 50, ал. 2 във връзка с чл. 23, ал. 4 и чл. 46, ал. 2, т. 2 Закона за подземните богатства (З.) е прекратена процедурата за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ от блок 1-6 „П.”, разположен в област П.. Недоволен от решението, жалбоподателят го обжалва. Твърди, че то е неправилно поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Моезия отговаря на всички изисквания на закона (чл. 23, ал. 1 З.) за участие в конкурса и осъществяване на дейност по търсене и проучване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8889/2010 Производството е по чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Л. А. Каламерова от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните (МЗХ), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и във връзка с издаден Устройствен правилник на областните дирекции „Земеделие (обн. ДВ, бр. 7/2010 г.; изменен бр. 9/2010 г.). Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител юрисконсулт Цончевска оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Върховният административен съд, в състав на пето отделение, след като обсъди доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7460/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 11, ал. 6 Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/. Подадена е жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление С. срещу мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ да се одобри предложения от дружеството три годишен бизнес план за периода 2009-2011 година по заявление №година. Направено е оплакване за незаконосъобразност на мълчаливия отказ на ДКЕВР, като се иска отмяната му и връщане на преписката на административния орган с указания да бъде одобрен предложения бизнес план за дейността “извършване на водоснабдителни и канализационни услуги”. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт намира, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Със заявление №г., на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6782/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Образувано e по жалба на З. Г. А. от [населено място] против заповед №год. на министъра на образованието, младежта и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в Дирекция”Студенти, докторанти и специализанти”, отдел „Прием на студенти и разпределение на ресурси”, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена в нарушение на закона, тъй като не са налице законовите изисквания за прекратяване на служебното й правоотношение за заеманата длъжност, тъй като последната продължава да съществува като система от функции и задължения. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на разноски. Ответният по жалбата министър на образованието, младежта и науката чрез своя процесуален представител взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8899/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение №г. Моли съда да отмени обжалваното решение, което счита за неправилно – постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че при постановяването му първоинстанционния съд неправилно е приложил и тълкувал приложимите материално правни разпоредби, както и че неправилно е анализирал събраните по делото доказателства. Ответникът – П. К. Д. в представено писмено възражение и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9459/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. О. Х., ЕГН [ЕГН], изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в Затвора, [населено място], против т. 4 и т. 5 Заповед на министъра на правосъдието (МЗ) №г. По делото липсват доказателства кога обжалваната МЗ е съобщена на лишените от свобода, вкл. жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата му е подадена в срок и е процесуално допустима. Недоволен от т. 4 и 5 на МЗ, Х. ги обжалва. Твърди, че с тях “… е разпоредено от министъра да бъдат спряни от работа лишените от свобода, които са осъдени с влязли в сила присъди за извършени престъпления по чл. 321, чл. 354а, чл. 159а, както и престъпленията извършени под въздействието на алкохол и упойващи вещества. Счита, че в тази си част МЗ противоречи на разпоредбите на Закона за изпълнение на наказанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8583/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ)- Х.. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон. В представени допълнителна молба и писмени бележки навежда доводи за нищожност на акта, като постановен при липса на компетентност. Ответникът – Директор на ОДЗ Х. в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила обжалваното първоинстанционно решение съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.