Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7951/2010 Производството по делото е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. Й. Л. от [населено място], против Заповед на министъра на отбраната (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ министърът, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, във връзка с ПМС №г. с което е приет Успройствен правилник (УП) на Министерство на отбраната (МО), в сила от 25.05.2010 г., утвърдено ново Длъжностно разписание (ДР) №г. и поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на Л., на длъжност “началник Отдел “Управление и разпореждане с имоти” (О “У.”) в Главна дирекция “Инфраструктура на отбраната (Д “ИО”) с ранг І младши, считано от 25.05.2010 г. Недоволна от МЗ, Л. я обжалва. Навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта. Твърди, че фактическо съкращаване на заеманата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13127/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Образувано e по жалба на И. В. Х. от [населено място] против заповед №год. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение за длъжността „младши експерт” в Областна дирекция „Земеделие- Л., Общинска служба по земеделие- Л., считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена в нарушение на закона, тъй като не са налице законовите изисквания за прекратяване на служебното му правоотношение за заеманата длъжност, тъй като последната продължава да съществува. Твърди още, че заповедта е издадена в нарушение на законно установени срокове. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на разноски. Ответният по жалбата министър на земеделието и храните чрез своя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8952/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел „Граждански комитет спасение – 2000”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост– отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – главният архитект на Столична община, не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на сдружение с нестопанска цел „Граждански комитет спасение – 2000”, [населено място], против мълчалив и изричен отказ, обективиран в писмо изх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7444/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 06.04.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу т. 1 на решение №година на заместник председателя на Патентното ведомство. Опракванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – заместник – председателят на Патентно ведомство /ПВ/ [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9327/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 45, ал. 5 Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ). Образувано е по жалба на Сдружение “Бизнес център – М.”, [населено място] (С.) против Заповед на министъра на правосъдието (МЗ) №г., с която е отказано вписването му в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел (ЦРЮЛНЦ) при Министерство на правосъдието (МП). По делото липсват данни кога точно е съобщена обжалваната МЗ, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 45, ал. 4 ЗЮЛНЦ, министърът е отказал вписване на С. в ЦРЮЛНЦ в МП. Приел е, че някои от посочените в чл. 6 от Устава му цели и част от предмета на дейност, уреден в чл. 8 от същия, са преимуществено стопански и търговски дейности, присъщи повече на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8872/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София град отменя решение №г. на председателя на Агенцията за ядрено регулиране за отказ да се представи техническо решение №г. , с приложения №г. на сдружение с нестопанска цел „Национално движение „Е.” и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и постановен в противоречие с доказателствата, тъй като неправилно е прието, че исканата информация е свързана с опазване на околната среда. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на „Национално движение „Е.” против административния акт да бъде отхвърлена. Решението е обжалвано и от [фирма], [населено място], заинтересована страна в производството пред първата инстанция. Жалбоподателят поддържа, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9125/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионален център по здравеопазване, С. (Р.), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед на директора на Р. №г. с която на О. Ц. И., началник на Отдел “Административноправен” в Р., е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Недоволен от решението, директорът на Р. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Алтернативно моли решаване спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1901/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. П. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е установен конфликт на интереси по отношение на С., който като лице, заемащо публична държавна длъжност – кмет на [община], сключва граждански договори за почистване на общински мери със свързано с него лице М. В. и на С. са наложени следните наказания: глоба в размер на 1000.00 лв. за извършено административно нарушение по чл. 34, ал. 1 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ); глоба в размер на 7000.00 лв. за нарушение по чл. 37 във връзка с чл. 16, във връзка с чл. 12, т. 4 от закона и глоба в размер на 5000.00 лв. за нарушение по чл. 35, ал. 1 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7538/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Т. К. против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Конкретното оплакване на касаторката е, че заповедта е издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл, която задължава органа по назначаването да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения преди налагане на дисциплинарно наказание и е абсолютно основание за отмяна на акта. Ответникът – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите (НАП) не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жабата за процесуално допустима като подадена в срок от страна с правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8230/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. Въжарски против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост на акта и се иска отмяната му. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Агенция „Митници” чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Въжарски против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.