Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4507/2007 Производството е по чл. 121, ал. 1 и ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Х. Г. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност “Директор”, с придобит ранг Ім, място на работа Главна дирекция “Земеделие и гори” при областна дирекция “Земеделие и гори” [населено място]. В жалбата се излагат твърдения, че заповедта е издадена без валидно правно основание. След назначаването на жалбоподателката като държавен служител при условията на чл. 12, ал. 1 ЗДСл, органът по назначаване бил издал втора заповед №г. на основание чл. 82 във връзка с чл. 63 ЗДСл за изменение на първоначалната, с което бил изоставил изпитателния срок, убеден в уменията на служителката. Срокът за изпитване в рамките на заеманата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4500/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. С. от [населено място] против решение от 14.02.2007 г., постановено Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Д” състав по адм. д. №г. По изложени съображения, обосноваващи неправилност на решението, се иска неговата отмяна. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане, редовно призован, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена в срок и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Решението на Софийския градски съд, предмет на касационно обжалване, е законосъобразно. Аргументирано и в съответствие със законовата уредба съдът приема, че при прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1752/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. М. Р. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността „началник” на Общинска служба по земеделие и гори – П.. Ответникът – министърът на земеделието и горите, представляван от юрк. Дементиенко, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, прие за установено следното: С. М. Р. е заемал длъжността „началник” на Общинска служба по земеделие и гори – П. по силата на заповед №г., издадена от министъра на земеделието и горите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3629/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от сдружение “Съюз на издателите на учебници и учебни помагала в Република в България”, със седалище [населено място] и [фирма] от [населено място] срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година. Оплакванията са за незаконосъобразност на решението на К., като противоречащо на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] със седалище [населено място] не е взела становище по жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Производството пред административния орган е започнало по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4532/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. А. К. от [населено място] против Решение №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й за дискриминация по признак увреждане по чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.) от страна на Агенция за хора с увреждания (А.). В жалбата са изложени доводи, че в случая са налице основанията на чл. 146 АПК. Ответният административен орган – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата кщато неоснователна. Заинтересованата страна – Агенция за хора с увреждания, редовно призована, не изпраща представител и не е ангажирано становище по жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото доказателства и стоновищата на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3626/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 109, ал. 2 Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина (ЗЛАХМ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 109, ал. 1 и чл. 97 ЗЛАХМ е отнето разрешение за търговия на едро с лекарства №г. на дружеството и същото е заличено от регистъра на издадените разрешения за търговия на едро с лекарства на Министерство на здравеопазването. В жалбата са изложени доводи, за наличие на основанията по чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на оспорената заповед и противоречието й с материалноправните разпоредби. Иска се отмяната й и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът – Министъра на здравеопазването, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2497/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение от 20.11.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил по жалба на В. П. Ц. заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенция по вписванията, с която на основание чл. 105, ал. 1 и ал. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение на длъжност “Директор на Дирекция “АПОФСД”считано от 09.12.2005 г., като незаконосъобразна. Осъдил е Агенцията по вписванията да заплати на В. П. Ц. разноски в размер на 110 лв. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Изпълнителния директор на Агенцията по вписвания с молба да бъде отменено като неправилно. Съдът неоснователно е приел, че няма данни за препращане на преписката от министъра на правосъдието до компетентния орган, за това има резолюция от 08.12.2005 г. Нормата на чл. 105, ал. 1 ЗДСл не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 409/2007 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], С., чрез управителя В. Б. М., против т. 1 от Решение №г. постановено по преписка на Комисията за защита на конкуренцията (К.) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. 1 на обжалваното решение, за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 30 З., К. е наложила имуществена санкция на жалбоподателя [фирма] в размер на 20 000,00 лв. С т. 2 от него молбата на “К. и К.” С. А., Испания, за установяване и санкциониране на извършено от [фирма] нарушение по чл. 33, ал. 2 във вр. с чл. 30 З. е оставена без уважение. Недоволен от решението на К., [фирма] го обжалва. Твърди, че то е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11034/2006 Производството е по реда на чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 49 Закона за промишления дизайн (ЗПД). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България (ПВ), против Решение от 30.06.2006 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил по жалба на [фирма], [населено място], Решение №година на председателя на ПВ в частта, с която е заличена регистрацията на дизайни №г. №гофункционални конструкции” с притежател [фирма]. Прието е, че решението на председателя на ПВ е незаконосъобразно като постановено при необосновано възприета фактическа обстановка и въз основа на оспорени частни документи – каталози на фирмата „KURTOGLU A. S.”, които не могат да представляват доказателство за датата на изготвянето им преди 23.01.2004 година. Недоволен, председателят на ПВ обжалва решението чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2041/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение от 10.10.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания (АДВ), с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закон за държавния служител (ЗДСл) е уволнен В. Р. М., заемал длъжност “старши публичен изпълнител”, ранг ІV, в отдел “Публични изпълнители “, сектор “Събиране на публични вземания” при Регионална дирекция [населено място]”, като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от изпълнителния директор на дирекцията с оплакване за неправилно прилагане на материалния закон. Съдът не бил обсъдил и не направил правни изводи относно обективната навъзможност за изпълнение на служебните задължения от страна на М., с което е допуснал закононарушение и постановил неправилно решение. Моли оспореният съдебен акт да бъде отменен в цялост и постановено друго решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.