Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2480/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община], с която на И. Г. Н. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и Заповед №г., с която е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител на длъжност директор на Дирекция “Управление и разпореждане с общинска собственост и жилищна политика в [община]. Осъдил е [община] да заплати на И. Г. Н. деловодни разноски от 350 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на [община] с молба да бъде отменено. Твърди, че тълкуването, което прави съдът на нормата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл е неправилно, меродавен за прилагане е ЗДСл в редакцията му ДВ бр.19/2005 г. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3621/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, с която е наложено на Х. К. А. дисциплинарно наказание “уволнение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, с молба да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Излага твърдения за неправилни изводи на съда относно неспазване на двумесечния срок за налагане на наказанието. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по съображенията, изложени в нея. Ответницата по делото Х. К. А. се явява лично, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима, подадена в срок от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1829/2007 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на Патентното ведомство /ПВ/ на РБългария и на [фирма], представлявано от адв. Г. против решение от 11.12.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – съществени процесуални нарушения, материалноправни нарушения и необоснованост на решението. Ответникът – “Междик Л. дер Клуб И. Хотелбетрибс” Г., чрез пълномощника си адв. Б. оспорва касационните жалби и поддържа становище за тяхната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни и при наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 817/2007 С. Б. И. е подал касационна жалба срещу решението от 28.03.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Националната служба “Гранична полиция” за налагане на дисплинарно наказание уволнение и освобождаването му от служба в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Националната служба “Полиция”, правоприемник на Националната служба “Гранична полиция”, е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Софийският градски съд е установил, че със заповед №г. началникът на Регионален граничен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3653/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Г. А. Чавкарски, от [населено място], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на РПУ, [населено място] за налагане на принудителна административна мярка – отнемане за срок от 8 години на разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. По подробно развити с касационната жалба съображения се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон и съдопроизводственте правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началник на РПУ, Д. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 233/2007 Производството по делото е образувано по жалба на К. В. Ж., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е освободен от служба. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата министърът на правосъдието чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: Жалбоподателят е заемал длъжността старши инспектор /педагог/ в Поправителен дом -Б.. На 14.08.2006 г. е подал рапорт до министъра на правосъдието за освобождаването му по собствено желание, входиран в Министерството с вх. №г. На 22.08.2006 г. е подал друг рапорт, с който оттегля изразеното вече желание за освобожване. Този рапорт е входиран в Министерство на правосъдието на 30.08.2006 г., като е придружен с докладна записка от началника на Поправителния дом. С атакуваната заповед жалбоподателят е освободен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 789/2007 И. Н. К. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили в Република България е бил прекратен договора му за кадрова военна служба, бил е освободен от длъжност и от кадрова военна служба и зачислен в мобилизационния резерв. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на процесуалноправните и материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменена. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на адвокатско възнаграждение. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира, че жалбата е неоснователна. Майор И. Н. К. изпълнявал длъжността главен инспектор III степен в сектор ” Анализ и информация ” в Регионална служба ” Сигурност – военна полиция и контраразузнаване ” – С., Служба ” Сигурност – военна полиция и контраразузнаване. На 12.05.2006 г. министърът на отбраната получил предложение от директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10278/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във връзка пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. В. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на директора на Р.- Б. е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие със закона и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена, а евентуално – решението да бъде отменено и делото- върнато на първоинстанционния съд за събиране на доказателства. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът- директорът на Р.- Б. (сега ОДП- Б.) оспорва касационната жалба и моли решението на Благоевградския окръжен съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3226/2007 Производството е по реда на чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата на ограничено отговорното дружество, като К. е отрекла твърдението му за извършено нарушение на чл. 33, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 30 З., от страна на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят счита административното решение за необосновано, незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалните норми, основания за оспорване на административния акт, които така изразени в жалбата отговарят на т. 4 от чл. 146 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Твърди, че К. неправилно е приела, че не е налице сходство във външния вид на етикетите на бутилките от разпространяваните от двете дружества продукти – минерална вода – „Горна Баня” и минерална вода – „Ш.”. Счита, че множеството идентични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10144/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. С. К. против решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-Б. (сега ОДП-Б.), чрез процесуалния си представител е внесъл писмено становище, с което поддържа, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.