Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4051/2007 Производството е по чл. 306, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Д. Г. – министър на регионалното развитие и благоустройството срещу разпореждане на председателя на пето отделение на Върховния административен съд, с което за виновно неизпълнение на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, му е наложена глоба в размер на 300 лева. Видно от данните по делото с цитираното съдебно решение е обявена за нищожна заповед №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) е прекратен договора за кадрова военна служба на С. Д. К., от [населено място], [община]. С решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав, първоинстанционният съдебен акт е бил оставен в сила. С рапорт вх. №111/21.06.2006 г., отправен до Държавно предприятие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3620/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против мълчалив отказ на министъра на околната среда и водите за издаване на решение по чл. 82, ал. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) по преписка №ган за произнасяне с решение по оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение на [фирма] за изграждане на инсталация за производство на цимент от доменна шлака. Министърът на околната среда и водите чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е недопустима и моли да се остави без разглеждане, а при преценка за допустимостта й – да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени доводите и възраженията на страните и данните по административната преписка, прие за установено следното: [фирма] първоначално е сезирало РИОСВ-С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4485/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. Р. А., от [населено място], общ. Х. срещу решение от 30.01.2007 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част може да се направи извоа, че се твърди нарушение на материалния закон. Касаторът претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- директорът на ОДП -Х. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г., с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗБДС, а именто отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3235/2007 Изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане към Министерството на труда и социалната политика е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което издадените от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на Т. Г. Д.-М. и заповед №г. за прекратяване на служебното й правоотношение са били обявени за нищожни. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено.. Ответницата Т. Г. Д. е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Софийският градски съд е установил, че Т. Г. Д.-М. е заемала длъжността директор на Дирекция “Социално подпомагане, [община]. Със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 286/2007 Производството по делото е по реда на пар. 4, ал. 1 АПК във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии /С./, с което дружеството не е допуснато до участие в конкурса за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място] за честота 87.6 M.. Счита чрез своя пълномощник обжалваното решение за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответникът по жалбата чрез своя представител намира същата за процесуално недопустима и алтернативно за неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: С решение №г. на С. е открит конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], за честота 87.6 МНz. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12408/2006 Директорът на Областната дирекция “Полиция” – В. е подал касационна жалба срещу решението от 25.10.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което са били отменени издадените от началника на Регионално звено “Полиция” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. заповед №г. за налагане на дисцилинарно наказание писмено предупреждение за срок от 3 месеца на главен сержант Б. Я. П. и заповед №г., с която му било наложено дисциплинарно наказание порицание за срок от 12 месеца. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено със законните последици. Ответникът Б. Я. П. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11868/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на С. С. М. от [населено място], срещу решение №г. на областния управител на област В., за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление №г. По обстойно развити оплаквания се поддържа, че атакуваният отказ е незаконосъобразен, като противоречащ на материалния закон. Оспорват се изтъкнатите от административния орган правнозначими причини за постановяването му. С оглед на изложените възражения, аргументирани с конкретни доводи в жалбата, се иска отмяна на отказа, като органът бъде задължен да предостави копия от описаните в заявлението официални документи, съдържащи търсената обществена информация. Ответникът – областен управител на област В., не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени данните по делото и с оглед произнасяне на петчленен състав по адм. д. №г. относно допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11244/2006 Производството е по раздел първи на глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. В. И. от [населено място] срещу Заповед N`20/18.10.2006 г. на Председателя на Държавна агенция за българите в чужбина, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение на длъжност “младши експерт” в Дирекция „Български общности и информационна дейност” с придобит ІV младши ранг, считано от 19.10.2006 г. Твърди се, че оспорената заповед е незаконосъобразна. Иска се отмяната й. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за българите в чужбина, чрез процесуалния си представител оспорва изцяло жалбата като неоснователна. Върховният административен съд като прецени събраните по делото доказателства и стоновищата на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1197/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Г. от [населено място] против решение от 15.12.2006 г., постановено от Шуменския окръжен съд по адм. д. №г. По изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК се иска неговата отмяна. Ответникът – началникът на сектор “ПП – КАТ” при Р., [населено място], редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не дава становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Поддържа, че поради изтекла абсолютна давност за изпълнение на наказанието “лишаване от управление по отношение на Г., отказът да му бъде върнато свидетелството за правоуправление на МПС е незаконосъобразен и решението, с което жалбата срещу него е отхвърлена – неправилно. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4164/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Самостоятелна медико-диагностична лаборатория [фирма] [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение от 05.01.2007 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Оветникът по касационната жалба Регионален център по здравеопазване [населено място] чрез своя представител в писмено становище намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното касационно основание за отмяна, настоящият съдебен състав взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на Регионалния център /РЦ/ по здравеопазване [населено място], с която е постановено заличаването на регистрацията на дружеството жалбоподател. Претенция е била за прогласяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.