Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 287/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), в частта му, с която дружеството не е допуснато до участие в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], за честота 90.9 МНz и е оставил без разглеждане документите му. Жалбоподателят твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и моли отмяната му. Ответната страна – Съвета за електронни медии, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Доводите на ответната страна за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес и поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6109/2006 “Хеброгаз” със седалище и адрес на управление П. е подало жалба срещу издадения от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране акт за установяване на публично държавно вземане №г. от годишни и първоначални лицензионни такси в размер на 67 499.63 лева главница съгласно извлечение-приложение №1, неразделна част от решението, и законните лихви върху нея, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е възразила срещу допустимостта на жалбата в частта, в която се оспорва начисляването на първоначална такса за издаването на лицензии №г., №г., №г. и №г. В останалата част е поискано отхвърлянето й като неоснователна. Върховният административен съд, като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт, прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е в законния 14-дневен срок, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2032/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /И./ към Министъра на земеделието и горите против решение от 20.11.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК, III д състав, с което е отменена издадената от директора на агенцията заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на Л. Т. Т. на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и агенцията е осъдена да заплати на Т. разноските по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли съдебния акт да бъде отменен изцяло и да се постанови нов по същество, с който жалбата против заповедта на директора на агенцията да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10826/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), по касационна жалба на П. П. Й. чрез пълномощника адв. Т. против решение от 04.08.2006г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда за прекратяване на служебното и правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушения на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда ИА „Г.”, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3863/2007 Г. М. А. е подал касационна жалба срещу решението по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Регионално звено “Полиция” при Столичната дирекция на вътрешните работи за отказ за регистрация на лек автомобил марка “Форд, модел “Ескорт”, без държавен контролен номер, с видим номер на рамата WFONXXGCAN MD47664. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се разпореди да се извърши регистрацията на автомобила. Директорът на Столичната дирекция “Полиция”, правоприемник на Столичната дирекция на вътрешните работи, е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6105/2006 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 12 и сл. от ЗВАС. Подадена е жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. К. Д. срещу акт за публично държавно вземане №година на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на акта, като издаден при неправилно прилагане на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Иска се неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С акт за установяване на публично държавно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 283/2007 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 12 и сл. от ЗВАС. [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало жалба срещу решение №г. на Съвета за електронни медии /С./, с което са били допуснати до участие кандидатите за лицензия в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област Л., за честота 103,8 M., и [фирма] не е било допуснато до участие в конкурса и са оставени без разглеждане документите му, поради наличие на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила, материалноправните разпоредби и противоречие с целта на закона и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3086/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Първо РПУ при Областна дирекция „Полиция (ОД „П”) [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г., с която на Л. П. П. от [населено място] е отказано издаване на разрешение за съхранение и продължаване срока на разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие, на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и постановено при непълнота на доказателствата. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата на Л. П. П. от [населено място] против цитираната заповед бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – Л. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1378/2007 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Подадена е жалба П. А. П. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която е било прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. В жалбата се правят оплаквания са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при нарушаване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Иска се отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3373/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Кърджалийският окръжен съд е отменил отказа на директора на Областна дирекция “Полиция”- К., обективиран в писмо с рег.№г. да отмени спрямо Х. Н. Г. от [населено място] със заповед №г. принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на областна дирекция “Полиция”-К., с молба да бъде отменено като неправилно. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт, който поддържа становище за недопустимост на обжалваното решение, моли за уважаване на касационната жалба. Ответникът, редовно призован, се представлява от пълномощник, който оспорва касационната жалба и моли оспореното решение като правилно да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна, наведените доводи сочат на неправилност на съдебното решение. Налице е годен за обжалване административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.