Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7060/2006 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 12 и сл. от ЗВАС. Подадена е жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. Р. И. срещу акт за публично държавно вземане №година на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на акта, като издаден при неправилно прилагане на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Иска се неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С акт за установяване на публично държавно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2027/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 27.11.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, Административно отделение, е отменил мълчалив отказ на началника на 04 РПУ-гр. С. за издаване на разрешение за съхранение и носене на огнестрелно оръжие по чл. 14 ЗКВВОБ по молба на Д. Г. Г. като незаконосъобразен и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне, съгласно указанията на съда, дадени в мотивите на решението. Осъдил е директора на Областна дирекция “Полиция” да заплати на Д. Г. Г. сумата 350 лв. разноски по делото. Срещу това решение чрез юрисконсулт е подадена касационна жалба Столична дирекция “Полиция” [населено място]. Върховният административен съд намира така подадената жалба за процесуално допустима, а по същество намира следното: Като ответник в производството пред първата съдебна инстанция първоначално е конституиран началникът на 04 РПУ-С., който е бил призован и за съдебното заседание от 06.06.2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7057/2006 “Газоснабдяване А.” със седалище и адрес на управление А. е подало жалба срещу издадения от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране акт за установяване на публично държавно вземане №г. от годишни и първоначални лицензионни такси в размер на 33 003.02 лева главница съгласно извлечение-приложение №1, неразделна част от решението, и законните лихви върху нея, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е възразила срещу допустимостта на жалбата в частта, в която се оспорва начисляването на първоначална такса за издаването на лицензии №г. и №г. В останалата част е поискано отхвърлянето й като неоснователна. Върховният административен съд, като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт, прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е в законния 14-дневен срок, от заинтересувана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1696/2007 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Подадена е жалба от Р. П. С. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област С., с която е било прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. В жалбата се правят оплаквания са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при нарушаване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Иска се отмяната й и възстановяване на заеманата длъжност. Ответникът – областният управител на област С., е депозирал писмено становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4486/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на М. М. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу изричен отказ на началника на РЗ „Полиция” при Р.-Б. за регистрация на лек автомобил, обективиран в решение №год. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател счита, че решаващият съд е подменил мотивите на административния орган, като не се е произнесъл по основанието за отказа, визирано в обжалвания административен акт. Ответникът по делото – началникът на РЗ „Полиция” към ОДП – Б. не взима становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4139/2007 [фирма] със седалище и адрес на управление П. е обжалвало решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което молбата на дружеството за установяване на нарушение по чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията, извършено от [фирма] със седалище и адрес на управление С., е била оставена без уважение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен с връщането на преписката за ново разглеждане ведно със законните последици. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна [фирма] със седалище и адрес на управление С. е взела становище за отхвърлянето на жалбата. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на адмиинстративния акт, намира, че жалбата е неоснователна. Производството по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по молба от 1.12.2006 г., подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1567/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационно жалба на [фирма], [населено място], против решение от 02.06.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът – директорът на Областна дирекция „Полиция” [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4487/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от конкуренцията (К.). Навеждат се доводи за неправилност на обжалваният акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на процесуалните правила. Моли отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни – Кметът на Община [населено място] и Общински съвет – [населено място] не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 929/2007 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е обжалвало решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с която молбата на дружеството срещу [фирма] със седалище и адрес на управление П., [фирма] със седалище и адрес на управление П. и Г. А. Факиин за нарушения по чл. 30 и чл. 33, ал. 1 и 2 Закона за защита на конкуренцията е била оставена без уважение. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което на дружествата [фирма], [фирма] и физическото лице Г. А. Факиин се наложат имуществени санкции. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваното лице [фирма] със седалище и адрес на управление П. не е взело становище. Заинтересуваните лица [фирма] със седалище и адрес на управление П. и Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 277/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Р. А. Б. срещу решение №г. на Съвета за електронни медии /С./, с което са били класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], за честота 94,5 M. и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е определено за спечелил конкурса кандидат, на който да се издаде лицензия за осъществяване на радиодейност. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на процесуалните правила и материалноправните разпоредби и противоречие с целта на закона. Иска се отмяна на решението на С. като незаконосъобразно. Ответникът С. за електронни медии, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма] със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.