Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7688/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на гл. сержант И. Д. от [населено място], против решението на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 14.03.2006 год. по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на директора на НС “Гранична полиция”, за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година. Решението се счита незаконосъобразно, неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила, настоява се за отмяната му. Оспорва се изводът на съда за допуснато дисциплинарно нарушение, съставомерно по чл. 201, ал. 1, т. 5 ППЗМВР, което не се установява от събраните по делото доказателства, а в съдебния акт липсва отговор на основанията по жалбата и на възражението за липсващите реквизити в заповедта, изискуеми съгласно чл. 213, ал. 1 ППЗМВР. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5540/2006 Заместник-министърът на правосъдието е подал касационна жалба срещу решението от 18.01.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за заличаването на Сдружение с нестопанска цел “Лекоатлетически клуб К.”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът Сдружение с нестопанска цел “Лекоатлетически клуб К.” със седалище и адрес на управление К. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Софийският градски съд установил, че Сдружение с нестопанска цел “Лекоатлетически клуб К.” със седалище и адрес на управление К. било вписано в Централния регистър на юридическите лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8329/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е изменена индивидуална лицензия №г. за осъществяване на далекосъобщения чрез обществени далекосъобщителни мрежи и предоставяне на далекосъобщителни услуги. Изложени са доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му. Депозирана е и жалба срещу Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Решение №г. на КРС. Твърди се, че решението в частта му с която е допуснато предварително изпълнение, е незаконосъобразно. Иска се спиране на допуснатото предварително изпълнение. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10290/2006 Производството е реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от И. С. Б. от [населено място] против решение от 12.07.2006 г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд. Наведени са твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Моли от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столича дирекция „Полиция” чрез процесуалния си представил – в писмени бележки оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5517/2006 Производството по делото е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от управителя Г. С., против отказ №год. на председателя на Държавна агенция за метрология и технически надзор /ДАМТН/, за издаване на лиценз за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност, като се настоява за отмяната му. Актът, /неименован-обективиран в писмо изх. №г./, се счита немотивиран и издаден в противоречие с чл. 34, ал. 8 Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/. Сочи се, че дружеството отговаря на изискванията на закона и така направеният отказ е неоснователен – като правоприемник на [фирма] клон В., което е имало издадена лицензия рег. №го лице, със запетая, което няма данни да е оправомощавано за това. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не изпращат представители. От ответника, чрез гл. юрк. М., е депозирано писмено становище, с доводи за неоснователност на жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7066/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. А. А. от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. против решение от 19.05.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” С., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на СГС е отхвърлена жалбата на Д. А. А. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7192/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба от Б. К. М. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област К., с която му е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на област К. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваната заповед – законосъобразна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Б. К. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5952/2006 Производството е по чл. 43 Закона за Върховния административен съд (З.), във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата им за установяване на извършени от [фирма] нарушения на чл. 30 и чл. 31, ал. 1 З.. По изложени в жалбата съображения за материална незаконосъобразност на акта се иска отмяната му. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. В депозираното пред настоящата инстанция писмено становище поддържа, че решението е постановено след изчерпателен анализ на фактите, събрани в административното производство при спазване на процесуалния закон, при което изводът за липса на нарушения на конкурентното законодателство от страна на [фирма] е обоснован и в съответствие с приложимия закон, а административният акт – законосъобразен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7362/2006 Производството е образувано на основание чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) по касационна жалба на Н. Алфинг – гражданка на Русия против решение от 21.06.2006 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна. Касационният ответник – директорът на Р. С., не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на разглежданата касационна жалба и правилност на решението на окръжния съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11530/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му адв. Боева срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска се отмяна на решението на К. и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност и законосъобразност на решението. Заинтересованата страна – ” [фирма] от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението на К.. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.