Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10000/2006 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на С. Т. Р. от [населено място] против решение от 29.05.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Навеждат се доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли решението да бъде отменено и на основание чл. 40 и сл. от ЗВАС да бъде решен спора по същество. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция „Полиция” [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10842/2005 Производството е по реда на чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ) чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от Щ. Шишковиц – председател на Управителния съвет и С. М. Зиманов – член на управителния съвет, против мълчалив отказ на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/Комисията), да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от [фирма] със заявление за утвърждаване на цени вх. №г. По подробно изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ се иска Върховният административен съд да отмени същия и след като установи, че заявлението на дружеството отговаря на предвидените в закона условия, да върне преписката на административния орган със задължителни указания за разглеждането му и изрично произнасяне с решение по същество, с което се утвърдят цените на електрическата енергия, предложени от [фирма]. В жалбата се прави и алтернативно искане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9904/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. М. В. и М. М. В. против заповед №г. на областния управител на В. област, с която същият отказва да удовлетвори искането им за заплащане на обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), поради това, че молителителите не са в кръга на правоимащите лица. Жалбоподателите твърдят, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като са деца на починал брат на репресирания и имат право да получат обезщетението, което техният баща би получил. Молят административния акт да бъде отменен. Ответникът – областният управител на В. област не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Производството пред административния орган е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10843/2005 Производството е по реда на чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ) чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Щ. Шишковиц – председател на Управителния съвет и М. Й. Т. – член на управителния съвет, против мълчалив отказ на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/Комисията), [населено място] да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от [фирма] със заявление за утвърждаване на цени вх. №г. По подробно изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ се иска Върховният административен съд да отмени същия и след като установи, че заявлението на дружеството отговаря на предвидените в закона условия, да върне преписката на административния орган със задължителни указания за разглеждането му и изрично произнасяне с решение по същество, с което се утвърдят цените на електрическата енергия, предложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6579/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против заповед №г. на министъра на транспорта. В нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е недопустима, а при преценка за допустимостта й счита, че е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г., министърът на транспорта, на основание чл. 25, ал. 2 и 4 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) и чл. 11 от У. правилник на Министерството на транспорта е определил реда и условията за откриване, работа, отчитане и контрол на Бюрата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10133/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Миграция” – МВР [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания за отмяна, съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли съда да отмени решението. Ответникът по жалбата О. Гюлдал, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил отказ №г. на директора на дирекция „Миграция”, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8336/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Б. Т. П., от [населено място], Софийска област, срещу Заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на жалбоподателя е отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Претендира се присъждане на обезщетение, съответно на претърпяната репресия. Ответникът – областният управител на Софийска област не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, предвид обстоятелството, че жалбоподателят не попада в категориите репресирани лица по смисъла на ЗПГРРЛ, поради което обезщетение не му се следва. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8364/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Н. А. Х., от [населено място], Пловдивска област, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за съхранение и продължаване на срока на разрешение за носене и употреба на късо огнестрелно оръжие, обективиран в Заповед №г. на началника на Районно полицейско управление (РПУ), [населено място]. От развитите в касационната жалба съображения се извежда оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8392/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Началника на поделение 26940 [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отменена негова заповед №г., с която е отменил своя заповед №г., с която е наложил на старшина А. И. А. административно наказание „предупреждение за понижаване в длъжност с 1 степен” за срок от 6 месеца и поради осъждането му за престъпление от общ характер му е наложил най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8425/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Н. Р. К., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за продължаване на срока на разрешение за носене и съхранение на късо нарезно оръжие и 50 броя боеприпаси, обективиран в Заповед №г. на началника на Второ районно полицейско управление (РПУ), [населено място]. От развитите в касационната жалба съображения се извежда оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.