Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8365/2006 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. В. К. от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд (Х.). Касационната жалба е подадена в срок, от участвало в съдебното производство лице, което има правен интерес от отмяната на постановения съдебен акт, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Х. е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. срещу отказ на директора на Регионална инспекция за опазване и контрол общественото здраве, Х. (РИОКОЗ), обективиран в Писмо изх. №г., да отмени Санитарно разрешително №г. и регистрация с Удостоверение №г. по Закона за храните (ЗХ) на обект за търговия с храни – Заведение за бързо хранене “Зора [населено място] и да постанови спиране на експлоатацията на същия обект като недопустима. Недоволен от решението, К. го обжалва. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6340/2006 П. М. П. е подал касационна жалба срещу решението от 21.04.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-В. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и освобождаване от служба в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закони и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи-В. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е основателна. Окръжният съд е установил, че на 21.04.2004 г., от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8436/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на ректора на Нов Български университет, С. (НБУ), против Решение от 06.07.2006 г. по Протокол №генция за оценяване и акредитация (НАОА). Жалбата е подадена в срок и от страна, която има правен интерес от отмяната на акта, поради което се явява процесуално допустима. С обжалваното решение АС на НАОА е взел решение да се предостави на ректора на НБУ, по негово искане вх. №г., докладът на експертната група (ЕГ) и е отказал предоставянето за запознаване с доклада на Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност (ПК), протокола от заседание на ПК и протокола от заседание на АС. Прието е, че тези документи представляват служебна информация която няма самостоятелен характер, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9681/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ф. Мартиросян, гражданин на Република А., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд (В.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Мартиросян против отказ рег. №г. на началник на Регионално звено „Миграция” (РЗМ) при Областна дирекция „Полиция” [населено място] (ОДП). Приемайки, че касаторът не притежава необходимия „редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ документ” по смисъла на пар. 1, т. 3 Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗЧРБ, В. е отхвърлил жалбата на Мартиросян. Недоволен от решението, Мартиросян го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати нарушения на закона. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8407/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), и пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗМВР (Обн. ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Образувано е по жалба на И. В. Д., от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 227, ал. 1, т. 6 ЗМВР (Обн., ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, обсъждайки данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4806/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – съществени нарушения на процесуалните правила, на материални норми и необоснованост. Счита се, че съставът е подходил формално, без да обсъди с необходимата прецизност и задълбоченост всички доказателства, както и наведените възражения, незаконосъобразно е приел жалбата за основателна, тъй като съдът преценява законосъобразността на акта към момента на постановяването му и е недопустимо да се произнася с оглед всички наведени в хода на производството доводи, които на практика съставляват допълнително мотивиране на заповедта. ЗДСл придава правно значение на полагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8335/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба А. Т. Д. против заповед №г. на областния управител на област Р.. В нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – областният управител на област Р., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: А. Т. Д., заедно с Г. Д. Т. и Я. Т. Д. са подали искане вх.№г. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) на основание претърпяна репресия от лицето А. Т. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8371/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. С. Ц. против решение от 05.07.2006 г. на Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – началникът на РПУ-Б. дол, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че е неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Ц. против заповед №г. на началника на РПУ-Б. дол, с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ – поради недоказана необходимост, му е отказано издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8392/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Началника на поделение 26940 [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отменена негова заповед №г., с която е отменил своя заповед №г., с която е наложил на старшина А. И. А. административно наказание „предупреждение за понижаване в длъжност с 1 степен” за срок от 6 месеца и поради осъждането му за престъпление от общ характер му е наложил най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8425/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Н. Р. К., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за продължаване на срока на разрешение за носене и съхранение на късо нарезно оръжие и 50 броя боеприпаси, обективиран в Заповед №г. на началника на Второ районно полицейско управление (РПУ), [населено място]. От развитите в касационната жалба съображения се извежда оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.