Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8406/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на В. М. В. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област К., с която му е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпяна репресия. Ответникът оспорва жалбата чрез процесуалния си представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за уважаването й поради липса на мотиви. За да се произнесе, настоящият състав на Върховния административен съд съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна. Въпреки неправилно формулирания от В. петитум да ми се отпусне полагаемата ми се добавка към пенсията, очевидно е, че съдебният спор е относно отказа на областния управител да удовлетвори искането на жалбоподателя вх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5957/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), и пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗМВР (Обн. ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Образувано е по жалба на П. Г. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Доводите са за незаконосъобразност на акта и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9668/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление на дейността [населено място] , обл. Б. , [улица], представлявано от Управителя Г. Н. Л. , против Решение 108/11.07.2006 г., постановено по адм. дело N`595/2005 г. по описа на Окръжен съд Благоевград. , с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Мълчалив отказ на кмета на [община] за издаване на разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници, като неоснователна. Излагат се съображения, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което мълчаливият отказ бъде отменен като незаконосъобразен и преписката върната на административния орган със задължителни указания. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9690/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на П. С. Л. от [населено място], [община], обл. Б., против Заповед №г. на Областния управител на Област Б., с която му е отказано изплащането на еднократно обезщетение по реда на ЗИД на ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е неправилна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област Б., редовно призован не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6527/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на С. Г. Р. от [населено място] против решение №г. на Областния управител на Област Б. в частта, в която му е отказан достъп до документите, приложени към преписката на А. №г. на Областния управител на Област Б.. В жалбата се твърди, че в обжалваемата му част, решението е незаконосъобразно и немотивирано. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което областния управител бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът – Областния управител на Област Б., редовно призован, не се явява и представлява и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховнатата административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8666/2006 Директорът на Областна дирекция “Полиция” П. е обжалвал решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за неиздаване и отнемане на издадените паспорти и заместващи ги документи на Б. Х. Х. от с. гр., поради непокрито с лично имущество и необезпечено парично задължение в големи размери. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на атакуваното решение с оглед допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон. Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Ответникът – Б. Х. Х. е депозирал възражение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но по същество е неоснователна. Касационният съд се произнася ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8664/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против Решение №г., постановено по адм. дело N`137/2006 г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която е наредено да се намали числеността на персонала в ОУ „Н. Й. В.”-Б., и представяне на корегирано щатно разписание. Излагат се съображения, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при съществени противоречия на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата като неоснователна. Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и представлява и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3964/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. Н. И. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на културата, с която е наредено вписване на промяна в обстоятелствата, вписани под регистров номер 188 – артистична група „С.”, в регистъра на наименованията на артистичните групи на Министерството на културата. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Иска се отмяната й и постановяване на заличаване на наименованието „С.” от регистъра на Министерство на културата. Ответникът – Министърът на културата, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – В. Н. Г., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9173/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 21.03.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отменя заповед №г. на директора на Национална служба „Гранична полиция”, с която на старши сержант Н. Д. И. на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) отменен ДВ, бр. 17/24.02.2006 г. и чл. 240, ал. 2, т. 2 от същия закон е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Решението е обжалвано от директора на Национална служба „Полиция”, правоприемник на органа, издал административния акт съгласно пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на ЗМВР, обн. ДВ, бр.17/24.02.2006 г., в сила от 01.05.2006 г. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и делото- върнато на първоинстанционния съд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4372/2006 Производството е по чл. 121 Закон за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Й. С. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на икономиката и енергетиката, с която на основание чл. 106, ал1, т. 2 ЗДСл и във връзка с ПМС №г. (ДВ бр.24/2006 г.) за изменение на У. правилник на МИЕ и заповед №г. за утвърждаване на ново длъжностно разписание на МИЕ, в сила от 01.04.2006 г. е прекратено служебното правоотношение с В. Й. С. на длъжност главен експерт” в отдел “Координация”, Дирекция “Обща канцелария” при министерството на икономиката и енергетиката, считано от 01.04.2006 г. В жалбата се развиват съображения за издаване на заповедта при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Допуснатите от органа процесуални нарушения се изразявали в: нарушение на чл. 15, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.