Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8343/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Д. Ц. М. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразността на акта, твърди се, че за упражнената спрямо него репресия има право на обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Моли за уважаване на жалбата. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата. Ответникът по жалбата – областният управител на област С. не взима становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата, тъй като с изменението на & 11 ПЗР ЗПГРРЛ срокът за предявяване на правата е продължен до 31.12.2007г. Върховният административен съд, пето отделение, обсъди данните по делото и доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8752/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Теменуга Н. Д. от [населено място], общ. П., обл. Пловдивска и Е. Н. М. от [населено място] , против Заповед №г. на Областния управител на Област П. , с която им е признато правото на еднократно обезщетение в общ размер на 1000 лв. (хиляда лева) , по реда на ЗИД на ЗПГРРЛ. Излагат се съображения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради определения размер на обезщетението. Иска се отмяна на заповедта и връщане на преписката с указания за определяне на справедлив размер на претендираното обезщетение. Ответната страна – областния управител на област П., редовно призован не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3968/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Б. Е. Ч. от [населено място] срещу заповед ЛС-03 №година на председателя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, с която служебното й правоотношение е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се отмяна на заповедта и възстановяване на заеманата длъжност. Ответникът – председателят на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а административният акт – законосъобразен. Върховният административен съд, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8670/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. С. И. и О. И. Д. против заповед №г. и заповед №г. на областния управител на Област М.. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административните актовети и се иска отмяната им. Областният управител на Област М. не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателите са сезирали областния управител на Област М. с искане вх. №г. и искане вх. №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица в качеството им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10997/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на И. П. С. против решение от 09.08.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 вр. чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДС е прекратено служебното му правоотношение. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по заетостта не е изразил становище по жалбата. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10463/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на А. М. И. от [населено място] против отрицателно решение от 25.07.2006 г. на научния съвет при Добруджански земеделски институт [населено място] за присъждане на научно звание „научен сътрудник” след спечелен конкурс, както и срещу отказа на Президиума на Висшата атестационна комисия (ПВАК) от 02.08.2006 г. и 17.08.2006 г. да разгледа възражението й срещу отрицателно решение на научния съвет при Д. [населено място] от 25.07.2006 г. за присъждане на научно звание „научен сътрудник”. Ответникът – П. на Висшата атестационна комисия в писмено становище оспорва жалбата. Навежда доводи за недопустимост, като се позовава на чл. 45.2 Правилника за приложение на Закона за научните степени и научните звания (ППЗНСНЗ). Ответникът- Научният съвет при Добруджански земеделски институт [населено място] оспорва жалбата, както и твърди, че е недопустима. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3806/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Л. Б. Г., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на културата, с която е прекратено служебното й правоотношение. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя представител намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: С атакуваната заповед е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл-при придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Заповедта е издадена от компетентен орган, в писмена форма и съдържа предвидените в чл. 108 ЗДСл реквизити-правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения съгласно чл. 106, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8647/2006 Съдебното производство по чл. 12, и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. И. Д., от [населено място], против заповед №г. на министъра на околната среда и водите (Обн. ДВ бр. 67/18.08.2006 г.), в частта й относно имот №гането на забрана за извършване на описани в 12 пункта дейности, до обявяването за защитена местост “И. – Е.”, дейностите в която ще се осъществяват съгласно заповедта за обявяване и разпоредбите на ЗЗТ. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед е незаконосъобразна като издадена в нарушение на приложимия материален закон при провеждане на процедурата по обявяването на местността за защитена територия. Релевират се доводи за нищожност на атакувания акт, основани на липса на предпоставки за произнасянето на административния орган, като се развиват и оплаквания за колизия с основополагащи принципи като правна сигурност и справедливост. Ответникът, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8406/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на В. М. В. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област К., с която му е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпяна репресия. Ответникът оспорва жалбата чрез процесуалния си представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за уважаването й поради липса на мотиви. За да се произнесе, настоящият състав на Върховния административен съд съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна. Въпреки неправилно формулирания от В. петитум да ми се отпусне полагаемата ми се добавка към пенсията, очевидно е, че съдебният спор е относно отказа на областния управител да удовлетвори искането на жалбоподателя вх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6349/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция “З. район-Б.” /БДЗР-Б./ срещу решението от 22.02.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на БДЗР-Б., с което е отказано откриване на процедура за издаване на разрешително за водоползване и ползване на воден обект по заявлението на фирма [фирма] [населено място]. Оплакванията са за незаконосъобразност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон с искане да бъде отменен и делото решено по същество с отхвърляне на жалбата на търговското дружество срещу отказа на директора на БДЗР-Б.. Ответникът-фирма [фирма] [населено място] не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.